WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.10.2012 tarih ve 2009/1123 Esas, 2012/1601 karar sayılı kararının BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde düşünülmesine karar verilmiş ise de; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KD-2016/401647 sayılı itirazıyla Dairemizin anılan ilamına karşı itirazda bulunulması nedeniyle yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 308/3.maddesi gözetilerek itirazın KABULÜNE, Dairemizin 07/03/2017 gün ve 2017/1358 Esas, 2017/1628 Karar sayılı kararının KALDIRILMASI ile yeniden yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun Yararına Bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.10.2012 tarih 2009/1123 Esas, 2012/1601 sayılı kararının C.Y.U.Y.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezanın KALDIRILMASINA 31.05.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL-HACZİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2013 gün ve 2013/412Esas, 2013/477 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.06.2018 gün ve 12824-10999 sayılı kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Mahkemece verilen yetkisizlik kararının temyizi üzerine karar Dairece 04.06.2018 tarihinde onanmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-3 maddesinde "görevsizlik, yetkisizlik hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarına " karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... Müdürlüğü’nce 3402 sayılı ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz mağdurun kısıtlı olması ve vasinin hükmü süresinde temyiz etmesi sebebiyle yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. 1- Yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, mağdur ... ve vasisinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde; Temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre,yapılan incelemede:dosya görüşüldü: Katılan sanık ... olan, 23.12.2009 tarihli oturuma vekili ile gelip Av. ...' ın müdafii olarak kabulünü mahkemeden talep ettiği, mahkemece adı geçen avukatın katılan sanık müdafii olarak kabulüne karar verildiğinden: katılan vekili olarak yapmış olduğu temyiz talebinin vekaletname ibraz etmediği ve baro tarafından da atanmadığı gerekçesiyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 05.06.2012 tarihli temyiz isteğinin süreden reddine dair kararın kaldırılmasına ilişkin Yerel Mahkeme tarafından verilen 06.06.2012 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek, temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı suça sürüklenen çocuk ... müdafiince yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Beraat, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Müştekilerin 20/06/2011 tarihli celsede şikayetçi olduklarını bildirmelerine rağmen, davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmayarak CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan doğrudan zarar gören müştekilerin davaya katılan sıfatıyla kabullerine karar verilerek; temyiz edenin temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması, nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre hüküm fıkrasında CYY.nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin başlangıcının duraksamaya yol açacak şekilde gösterilmesi karşısında, sanığın temyizi süresinde kabul edilerek Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Sanığın, 20.06.2006 tarihli duruşmada savunmasını müdafii ile yapmak istediğini söylemesine rağmen CMK.150/1.maddesi gereğince atanacak müdafii yardımı ile savunmanın tespiti gerektiği gözetilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı ve sanık ...'...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, Sövme HÜKÜM : Hükümlülük, Ret, Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. 1- Kararda yaralama suçundan öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sövme suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince; Suçun oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın...

                    ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/230 ESAS, 2021/431 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRILMASI - YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı taraflarca tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 tarihinde evlendiklerini, üç müşterek çocukları olduğunu, Çaycuma 2.AHM nin 2015 tarihli ilamı ile, davacı Gülşen ve çoçuklar lehine 1.000'er TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, karar tarihinden bu yana yaklaşık 5 yıl geçtiğini, aradan geçen sürede paranın satın alma gücünün hızla eridiğini takdir edilen tedbir ve iştirak nafakanın günün ihtiyaçlarına yetmez olduğunu, davalının TTK Karadon Müessese Müdürlüğünde çalıştığını, aylık 9.000...

                    UYAP Entegrasyonu