çocuklar ile birlikte Hollanda'ya yerleştiğini davacının küçük çocukları ile yurt dışına gittikten sonra yaptığı telefon görüşmelerinde, davalının yurt dışında Mehmet Galip ile birlikte resmi nikah olmadan birlikte yaşadıklarını söylediklerini, bu durumun davalının yoksulluk nafakasını engelleyen bir durum olduğunu, ayrıca davalının Hollanda'da oturum aldığını, bu ülkede çalıştığını, davalının Hollanda devletinden küçük çocuklar için sosyal yardım aldığını, bu durumda küçüklerin iştirak nafakası alabilmelerinin de mümkün olmadığını, davacının davalı ile boşandıktan sonra yeniden evlendiğini, geçimini sağlamakta zorlandığını, bu nedenlerle davalı lehine daha önce takdir edilen aylık 450 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar ödenen aylık 650'şer iştirak nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakasının kaldırılması taleplerinin kabul edilmemesi halinde iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 100'er TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
Aile Mahkemesinin 18/01/2017 Tarih, 2016/906 Esas, 2017/16 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Kerem'in velayetinin davalı anneye verildiğini, müşterek çocuk yararına ÜFE oranında artırılmak üzere aylık 1.500,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin halen 2.020,00 TL nafaka ödediğini, ayrıca müşterek çocuğun devlet okulunda okuması halinde okul ücreti, kırtasiye, kitap, okul, giyim ücretlerinin müvekkilince karşılanmasına ve yine müşterek çocuk için yatarak tedavileri kapsayacak özel sağlık sigortası yaptırılması ve bu ücretin de müvekkilince karşılanmasına karar verildiğini, çocuğun halen 5 yaşında olduğunu ve bu miktarda bir masrafının olmadığını, davacının boşanma tarihinde bu miktarı karşılayabilecek bir ücretle özel bir şirkette çalışmakta iken ülkedeki ekonomik sıkıntıların yol açtığı koşullar nedeni ile işini bırakmak zorunda kaldığını, şu anda daha az bir ücretle 3.000,00 TL maaşla çalıştığını, nafakayı ödeme gücü olmadığını belirterek, iştirak nafakasının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2017/516 ESAS, 2020/598 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk için aylık 650,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının nafaka borcunun ödemediğini, haciz yoluyla alabildiklerini, çocuğun masraflarının arttığını belirterek, 650,00 TL iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesine ve ÜFE oranında artış uygulamasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/683 esas 2018/630 karar sayılı ilamı ile karar verilen 1.000 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmasına, müşterek çocuk Cansu için karar verilen iştirak nafakasının kaldırılması yönünden davacının davasının reddine, müşterek çocuk Cansu için karar verilen 2.000 TL iştirak nafakasının indirilmesi yönünden davacının davasının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; iştirak nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesinin davacının iştirak nafakasının kaldırılması ya da azaltılması davasının reddine dair karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2017/136 ESAS, 2018/277 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çorlu Aile Mahkemesinin 01/07/2008 tarih, 2008/430 Esas ve 2008/382 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin annesine verildiğini, çocuk yararına aylık 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, iştirak nafakasının hükmedildiği günden bugüne 9 yıl geçtiğini, bu süre zarfında iştirak nafakasının değerini yitirdiğini, müşterek çocuğun büyüdüğünü beyanla, aylık 100,00 TL olan iştirak nafakasının...
Davacı istinaf dilekçesi ile; 750,00 TL'lik iştirak nafakasının fahiş olduğunu, nafakayı ödeyecek gücünün olmadığını, red kararının usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava iştirak nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesinin 28/12/2012 tarihinde 2012/1087 Esas ve 2012/1121 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; davacı ve davalının boşanmalarına, tarafların müşterek çocuğu 03.02.2003 doğumlu Melis Begüm Alp'in velayetinin annesine verildiği, çocuk yararına aylık 750,00 TL iştirak nafakasına hükmolunduğu, kararın 05/03/2013 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; dava tarihinden geçerli olmak üzere tarafların ortak çocukları Mina Erhan için heray ödenen iştirak nafakasının 750TL'ye indirilmesine ve her ay 750TL iştirak nafakasının davacı (T.C kimlik nolu) Enis Erhan'dan alınarak davalı (T.C kimlik nolu) T1 velayeten verilmesine, nafaka bedelinin talep gibi heryıl Ocak ayı itibariyle %10 kendiliğinden arttırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Davalı davanın reddedilmemesi yönünde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı istinafa cevap vermemiştir. TMK'nun 328/1. maddesi gereğince; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.182/2) TMK'nun 331. maddesi uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.”...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/936 ESAS, 2019/791 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların Ümraniye 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2019/19 ESAS, 2019/658 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların Bakırköy 4.Aile Mahkemesinin 2003/291 Esas, 2005/399 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 20/05/2005 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuk Kaan'ın velayetinin davacıya verilerek çocuk lehine aylık 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın günün ekonomik koşullarında hayli düşük kaldığını belirterek, iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2021/249 ESAS, 2021/801 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda yerel mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 9 yıl önce boşandıklarını, ve mahkemece tarafların müşterek çocuk için aylık 600 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuğun 16 yaşında olduğunu, gider ve masraflarının arttığını beyanla nafakanın 2.000 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
