HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/899 KARAR NO : 2023/1029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/317 ESAS, 2022/20 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı lehine 2021 yılında 425 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, kendisinin tarım kredide temizlik görevlisi olarak çalıştığını, kızının okulunu bitirdiğini kızının annesine aylık 400 TL nafaka ödediğini, her ay 500 TL babasına kira ödediğini geçinmekte güçlük çektiğini davalının işe girdiği sebebiyle yardım...
I) davası açıldığı; boşanma davasının kabulüne karar verildiği ve davacının 150 YTL iştirak nafakası istemine karşılık istek aşılarak 200 YTL iştirak nafakasına karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda "görüş birliği" vardır. Çekişme nedir?; Değerli çoğunluğun " ...Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk için 150 YTL iştirak nafakası istenildiği nazara alınmadan istek aşılmak suretiyle 200 YTL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.(HUMK m. 74) " şeklindeki görüşüne istek aşılarak iştirak nafakasına hükmedilebileceği düşüncesi ile katılmıyorum. İştirak nafakası verilmesine ilişkin ilkeleri; iştirak nafakası verilmesinde "isteğe ilişkin" ilkeler, iştirak nafakası verilmesinde "miktarın belirlenmesine" ilişkin ilkeler olarak ayrımlıyorum. İştirak nafakası (TMK. m. 182 f. II) verilmesinde isteğe ilişkin ilkelerden biri de iştirak nafakası verilmesinde "istek aşılabilmelidir" ilkesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince ortak çocuk... yararına aylık 300.00 TL iştirak nafakasına,... yararına aylık 200.00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Taraflarca kararın temyiz edilmesi üzerine çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının az olduğundan bahisle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozma sonrası kararda ise ortak çocuk...lehine aylık 1.000.00 TL iştirak ve... lehine aylık 750.00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Bozma sonrası hükmedilen iştirak nafakalarının miktarı bozmanın amacına uygun olmayacak şekilde çok bulunmuştur. Ortak çocuklar lehine daha uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Kaldırılması ve Velayet Taraflar arasındaki dava ve karşı davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından asıl davada Soner için iştirak nafakalarının artırılması, karşılık davada ise, iştirak nafakasının azaltılması, müşterek çocuk Soner'in velayetinin anneden alınarak babaya verilmesi, velayeti babaya verilen çocuk Beste için iştirak nafakası verilmesi, baba yanında kişisel ilişki sırasında çocukların kaldığı bir aylık süre için iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük beş yıl için bu sürede ödenen iştirak nafakalarının iadesi yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Asıl davada Soner için takdir edilen iştirak nafakasının artırılan bölümünün yıllık tutarı, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı 1890 TL.'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece iştirak nafakasının reddedilen kısmının yıllık tutarı 4.800 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından ve HMK'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan, davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet...
ın iştirak halinde mülkiyet olmak üzere verasette iştirak, 720/17280 hissenin ... kızı ..., ... oğlu ... , ... kızı ...'nın iştirak halindeki mülkiyet olmak üzere verasette iştirak, 1080/17280 hissenin ... oğlu ..., ... oğlu ... , ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ...'in iştirak halinde mülkiyet olacak şekilde verasette iştirak olarak adına tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 390, 394, 653 nolu parsellerin tapularının iptali ile bu parseller üzerinde;11020/17280 hissenin ... oğlu ..., 1350/17280 hissenin ... oğlu ..., 240/17280 hissenin ... kızı ..., 80/17280 hissenin ... oğlu ..., 720/17280 hissenin ... oğlu ..., 1350/17280 hissenin ... kızı ..., 720/17280 hissenin ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ...(...) ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ...'ın iştirak halinde mülkiyet olmak üzere verasette iştirak, 720/17280 hissenin ... kızı ..., ... oğlu ... , ... kızı ...'...
Yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince,Dava Konusu Kilis Merkez Kazım Karabekir Mahallesi 2225 ada 8 parseldeki iştirak halindeki mülkiyetin ; T6 : MEHMET ZİYA Kızı (KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 40533 / 936688 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, T4 : ABDULLAH TANJU Oğlu( KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 121599 / 1873376 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, T3 : ABDULLAH TANJU Oğlu (KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 121599 / 1873376 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, T6 : MUSTAFA ŞEMSETTİN Kızı (KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 40533 / 234172 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, T5 : MUSTAFA ŞEMSETTİN Kızı (KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 40533 / 234172 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, AHMET ÇOLAKOĞLU : MUSTAFA ŞEMSETTİN Oğlu (KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 40533 / 234172 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, T10 : ABDİ Oğlu (KN:) tapu kaydındaki iştirak...
Ceza hukukunda ceza sorumluluğunun esaslarını düzenleyen genel hukuk hükümlerinin düzenlendiği Türk Ceza Kanunu'nun suça iştirak halini düzenleyen bölümünde ise; suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her birinin fail olarak sorumlu olacağı; suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığının yeterli olduğu; suçun işlenişine iştirak eden her bir kişinin, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılacağı hususu düzenlenmiş olup, iştirak fiilinde esas olanın fiil olduğu dikkate alındığında, davacı tarafından sahte belge düzenleme fiiline iştirak edilip edilmediğinin asıl borçlu şirket veya mükelleften bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Ceza hukukunda ceza sorumluluğunun esaslarını düzenleyen genel hukuk hükümlerinin düzenlendiği Türk Ceza Kanunu'nun suça iştirak halini düzenleyen bölümde; suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her birinin fail olarak sorumlu olacağı; suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığının yeterli olduğu; suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılacağı hususu düzenlenmiş olup, iştirak fiilinde esas olanın fiil olduğu dikkate alındığında, davacının iştirak halinde bulunduğu şirketin sahte fatura ticareti faaliyetinde bulunup bulunmadığı (iştirak edilen fiil nedeniyle yapılan tarhiyatlara karşı açılmış dava varsa dikkate alınarak), bulunmuş ise iştirak fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği incelenerek karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacı adına kesilen cezanın, asıl fail adına düzenlenen ihbarnamenin...
a tebliğ tarihi ile iştirak nedeniyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamenin davacıya tebliğ tarihinin aynı olduğu dikkate alındığında ...'...
