"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.01.2013 gününde verilen dilekçe ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi ve ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi talebinin hukuki yarar şartı olmadığından reddine, ortaklığın giderilmesi talebinin kabulüne dair verilen 26.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, murislerden kalan banka hesabındaki para üzerinde iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk mahkemesi tarafından ise, 6100 sayılı HMK'nın 4/b bendinde taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ilişkin davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği düzenlendiği, TMK’nın 644. maddesinde de elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminin sulh hâkimince değerlendirileceğinin belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muristen kalan banka hesabındaki para üzerinde iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-b bendinde taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ilişkin davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiği, TMK’nın 644. maddesinde de elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminin sulh hâkimince değerlendirileceğinin belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Somut olaya gelince, davacı vekili, dava dilekçesindeki talebinde, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiş, mahkemenin 02.01.2019 günlü tensip ara kararıyla Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/274 E.-2018/303 K.sayılı kararında, dava konusu taşınmaz ile ilgili iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davası açmak üzere yetki verildiği, açılan davanın ortaklığın giderilmesi davası olduğundan bu hususta beyanda bulunmak üzere davacı vekiline süre verildiği, davacı vekili 25.01.2019 havale tarihli dilekçesiyle talep sonucunun dava dilekçesinde sehven satış sureti ile ortaklığın giderilmesi olarak belirtildiğini, İcra Hukuk Mahkemesi'nin verdiği yetki doğrultusunda iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 09/02/2017 tarihli ara kararı ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi için yetki alınması için süre verildiği, davacı vekilinin icra hukuk mahkemesinden iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi için yetki istediği, ancak icra hukuk mahkemesince hatalı şekilde yalnızca mirasçıların iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep edebileceği gerekçesi ile bu talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine de sulh hukuk mahkemesinde usulüne uygun yetki belgesi bulunmadığından bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak mahkemece verilen bu karar yanlıştır....
Somut olayda, dava konusu 225 ada 8 parsel sayılı taşınmazda iştirak halinde mülkiyet, 225 ada 7 parsel sayılı taşınmazın hem iştirak halinde mülkiyet hem de müşterek mülkiyetin söz konusu olduğu, davalılara TMK'nın 644. maddesinde öngörülen şerhi içeren davetiyeler tebliğ edildiği bir kısım davalılar vekilinin hükmedilen yargılama giderlerine yönelik istinaf itirazı yönünden yapılan incelemede, davanın mahiyeti gereği iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğan davalar olup sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderlerin taraflara payları oranında yükletilmesi gerektiği, mahkemece bu doğrultuda karar verildiği, ayrıca dava konusu 225 ada 7 parsel üzerinde müşterek malik olanların aynı zamanda iştirak maliki oldukları, buna göre mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmaktadır....
Daha sonra 14.09.2001 tarihinde davacı ve davalı da dahil olmak üzere murisin tüm mirasçıları birlikte Tapu Müdürlüğü'ne başvurarak taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin feshini ve paylı mülkiyete geçilmesini talep etmişlerdir. TMK'nin 677.maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlenmiş sözleşmelerde, sözleşme tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımı ile elbirliği mülkiyetinin, müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda, ya da sözleşmeye göre hak iddiasında bulunan tarafın, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasında davacı olarak yer alması ya da davalı olarak yer aldığı bu davada taşınmazın paylı mülkiyete çevrilmesi yönünde irade açıklamasında bulunması halinde, sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gereklidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazların Sandıklı İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/97 Esas - 2019/2 Karar Sayılı dosyasından iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine yönelik dava açmak üzere yetki verildiği, davacının vekil aracılığı ile iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ettiği, TMK. 644....
