Dairemiz bozma ilamında da bahsedildiği üzere davalının takibe itirazı kısmi nitelikte olup, davalı tarafın işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranına itiraz ettiği görülmektedir....
DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 11.İcra Müdürlüğü'nün 2019/29158 Esas sayılı dosyasında icra emrine konu kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücretine bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranlarının üzerinde faiz hesaplandığını, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücretine hesaplanan faizi, oranını ve miktarını kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, takip sonrası için kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücretine bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının üzerinden faiz talep edildiğini, talep edilen bu faiz oranını da kabul etmediklerini belirterek davanın kabulüne, şikayetleri doğrultusunda icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gereği asıl alacak tutarına aylık 96 2 USD bazında faiz uyguladığı, İşlemiş ticari faiz hesabının TL olarak hesaplanması durumunda 3.270,01-TL faiz işletileceği, İşlemiş faiz hesabının aylık %2 oranında USD olarak hesaplanması durumunda 2.401,25 USD faiz işletileceği, Faiz hesabının aylık % 2 oranında USD olarak yapılması durumunda bu faiz oranının 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Kanunu m. 4/A hükmüne uygun faiz oranı olup olmadığının tespiti hususunda; tarafların sözleşme ile temerrüt faiz oranı belirlenerek imza altına alındığından kanun hükümlerine uygun olacağı davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça ödeme olgusunu ispat edilemediğinden; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacak likit ve belirli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile .......
İlk derece mahkemesi kararında; literatürde ticari faiz adı altında bir faiz türü ve oranı olmadığı, bu nedenle ilamda belirtilen ticari faizden, yasal faizin anlaşılması gerektiği, bu doğrultuda tanzim edilen bilirkişi raporuna göre, takip öncesi işlemiş faizin 19.520,45 TL olacağının belirlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile, icra emrinde takip öncesi işlemiş faizin 19.520,45 TL olarak düzeltilmesine, karar verilmiştir....
Aile mahkemesi ilamına dayalı olarak ilamlı takip yaptığı, takipte 30.000,00 TL katılma alacağına, 6.990,41 TL, 1.412,25 TL yargılama gideri 329,12 TL işlemiş faiz talep edilmiş olup, davalı taraf itirazında faizin karar tarihinden işletilmesi gerektiğini belirtilerek fazla talep edilerek işlemiş faizin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece ''Takipte toplam 975,93 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu anlaşıldığından fazla talep edilen işlemiş faizin iptaline '' karar verilmiştir. Takipte istenen işlemiş faiz alacağı toplam 7.319,53 TL olup, mahkemece işlemiş faizin 975,93 TL olduğu tespit edildiğinden iptal edilen faiz 6.343,60 TL dir....
Borçlu yönünden istenilen asıl alacağın 15.917.755,00- TL olarak düzeltilmesine, asıl alacağa 19/03/2016 tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, takip sonrası için de istenebilecek faiz oranının yasal faiz olarak düzeltilmesine, takip talebinde 2. borçlu, 3. borçlu ve 4. borçlu yönünden istenilen asıl alacak, işlemiş gecikme faiz alacağı ve depo edilmesi gereken gayri nakdi kredi alacağı ile ilgili takibin iptaline yönelik davacıların talebinin reddine, bu alacaklar ile ilgili takip sonrası için yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, İSTANBUL 15. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 16/11/2018 tarih, 2016/894 Esas ve 2018/1198 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Asıl ve birleşen dava yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜ ile İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/2540 Esas sayılı dosyasında takip talebinde 1....
verildiği üzere, Taleple Bağlılık Kuralı Gereğince asıl alacak ve kat öncesi işlemiş faiz +Bsmv tutarları dikkate alınarak, dikkate alınan asıl alacak tutarlarına temerrüt faiz oranları ile temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar yaptığımız hesaplamaya göre: Taksitli krediden 25.133,87 TL asıl alacak + 1.362,70 TL kat öncesi işlemiş faiz + 55,81 TL kat öncesi işlemiş faiz BSMV'si + 418,90 TL işlemiş temerrüt faizi + 20,94 TL Bsmv Toplam 26.992,22 TL, Taksitli krediden kaynaklanan asıl alacak ve çek kredilerinden kaynaklanan (44.100,00+33.600,00 ) 77.700,00 TL asıl alacak + (2.634,48 +1.540,71 ) 4.175,19 TL kat öncesi işlemiş faiz + (131,72 +41,40 ) 173,12 TL kat öncesi işlemiş faiz BSMV'si + (735,00+560,00 ) 1.295,00 TL işlemiş temerrüt faizi + (36,75+28,00 ) 64,75 TL Bsmv Toplam 83.408,06 TL +1.059,11 TL masraf olmak üzere davacı bankanın dava dışı asıl borçludan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle Toplam 111.459,39 TL nakit alacağının bulunduğunu...
San ve Tic Ltd Şti., ..., ... ve ... Dış Tic ve Paz.. Ltd Şti , borç miktarının 292.645,00 TL asıl alacak, 188.395,00 TL asıl alacak, 86.000,00 TL asıl alacak, 49.824,00 TL asıl alacak, 100.031,46 TL asıl alacak, 71.481,00 TL işlemiş faiz, 22.710,00 TL işlemiş faiz, 8.924,00 TL işlemiş faiz, 840,00 TL işlemiş faiz, 5.197,75 TL BSMV olmak üzere toplam 826.048,21 TL olduğu, ödeme emrinin borçlular ... ve ... 'e 12/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 13/06/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe istinaden gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden davalı borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının tamamen rızası ile usulüne uygun olarak imzaladığı kredi sözleşmesinin şartlarına uymadığını, borcu ödememekte direndiğini, sözleşme serbestisi ilkesi gereği akdolunan ve sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak faiz oranlarının ayrıntısıyla yazıldığını, davalının bu durumu bilerek sözleşmeyi imzaladığını, davalının davaya konu itirazının iptali ve borcun tahsili amacıyla davacı tarafın dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan sebeplerle davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile aleyhine yapılan icra takibine itiraz eden ve alacağın tahsiline engel olan davalı borçlunun İİK.m.67 gereğince itiraz edilen borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, *26.928,55.-TL rotatif krediden asıl alacak, 551,70.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, *48.159,98.-TL kredili mevduat hesabı kredisinden asıl alacak, 671,03.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, *33.242,30.-TL şirket kredi kartından asıl alacak, 463,18.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi ve 104,23.-TL gider vergisi, *14.100,00.-TL gayrı nakdi çek kredisi depo tutarı, 746,41.-TL ihtar noter masrafı, 440,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 87,40.-TL de ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 148.319,22.-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan .../.../... tarihli bu raporun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli oluşu gözetilerek rapora itibar edilmiştir....
