Dosyadaki SGK kaydından, davacının işe başlama sürecine giriştiği 10/12/2012 tarihinden sonra davalı taraftan herhangi bir olumlu/olumsuz yanıt gelmeden, hatta kesinleşme şerhli işe iade kararını aldıktan 14 gün sonra başka bir işyerinde işe başladığı da görülmüştür. İşe iade sürecini başlatan işçinin yanıt dahi almadan başka bir işyerinde işe başlaması dikkat çekici olup, süreç içerisinde adresi hiç değişmeyen şirkete dosyayla hiç ilgisi olmayan adrese iki kere tebligat çıkarılıp süreç devam ederken yeni bir işe başlayan davacının işe iade başvurusunda samimi olmadığı, başından beri bilinen doğru adrese çıkarılan tebligatın 10 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, davacının işe iade kararına dayalı taleplerinin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle kabulü hatalıdır....

Dosya kapsamından davacının davalı işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin feshi üzerine işe iade davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda işe iade davasının kabulüne karar verilmesi üzerine istinaf yoluna başvuruludğu, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 10.03.2020 tarihli ilam ile davacının işe iade talebinin yerinde olduğu ve buna ilişkin istinaf talebinin esastan reddina karar verildiği anlaşılmıştır. İşe iade kararının kesinleşmesi üzerine davacının işe iade talebinde bulunduğu, ancak işe iade edilmediği ve davalı tarafından bir miktar kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden te pit edilmektedir....

Dosya kapsamından davacının davalı işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin feshi üzerine işe iade davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda işe iade davasının kabulüne karar verilmesi üzerine istinaf yoluna başvuruludğu, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 10.03.2020 tarihli ilam ile davacının işe iade talebinin yerinde olduğu ve buna ilişkin istinaf talebinin esastan reddina karar verildiği anlaşılmıştır. İşe iade kararının kesinleşmesi üzerine davacının işe iade talebinde bulunduğu, ancak işe iade edilmediği ve davalı tarafından bir miktar kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden te pit edilmektedir....

Dosya kapsamından davacının davalı işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin feshi üzerine işe iade davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda işe iade davasının kabulüne karar verilmesi üzerine istinaf yoluna başvuruludğu, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 10.03.2020 tarihli ilam ile davacının işe iade talebinin yerinde olduğu ve buna ilişkin istinaf talebinin esastan reddina karar verildiği anlaşılmıştır. İşe iade kararının kesinleşmesi üzerine davacının işe iade talebinde bulunduğu, ancak işe iade edilmediği ve davalı tarafından bir miktar kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden te pit edilmektedir....

Dosya kapsamından davacının davalı işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin feshi üzerine işe iade davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda işe iade davasının kabulüne karar verilmesi üzerine istinaf yoluna başvuruludğu, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 10.03.2020 tarihli ilam ile davacının işe iade talebinin yerinde olduğu ve buna ilişkin istinaf talebinin esastan reddina karar verildiği anlaşılmıştır. İşe iade kararının kesinleşmesi üzerine davacının işe iade talebinde bulunduğu, ancak işe iade edilmediği ve davalı tarafından bir miktar kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden te pit edilmektedir....

Dosya kapsamından davacının davalı işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin feshi üzerine işe iade davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda işe iade davasının kabulüne karar verilmesi üzerine istinaf yoluna başvuruludğu, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 10.03.2020 tarihli ilam ile davacının işe iade talebinin yerinde olduğu ve buna ilişkin istinaf talebinin esastan reddina karar verildiği anlaşılmıştır. İşe iade kararının kesinleşmesi üzerine davacının işe iade talebinde bulunduğu, ancak işe iade edilmediği ve davalı tarafından bir miktar kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden te pit edilmektedir....

Dosya kapsamından davacının davalı işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin feshi üzerine işe iade davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda işe iade davasının kabulüne karar verilmesi üzerine istinaf yoluna başvuruludğu, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 10.03.2020 tarihli ilam ile davacının işe iade talebinin yerinde olduğu ve buna ilişkin istinaf talebinin esastan reddina karar verildiği anlaşılmıştır. İşe iade kararının kesinleşmesi üzerine davacının işe iade talebinde bulunduğu, ancak işe iade edilmediği ve davalı tarafından bir miktar kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden te pit edilmektedir....

Bu durumda; işe iade sürecinin en başından incelenmesinde; daha işe iade davasındaki dava dilekçesi tebliğ edilmeden işverence davacının işe davet edildiği, işe davet yazısını tebliğ alan davacının işe başlamadığı ve mahkemece bu husus dikkate alınmadan davacının işe iadesine karar verildiği, işe iade kararının davalı tarafından temyiz edilmediği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, işe iade kararı üzerine süresinde işe başlatılma talebinde bulunan davacının işverence 02.08.2013 tarihinde işe başlamak üzere işe davet edildiği, 05.08.2013 tarihinde işe başlamak üzere işyerine giden davacı ve arkadaşlarına ertesi gün gelip işe başlayabilecekleri söylenmesine rağmen işe gitmedikleri, buna rağmen işverence 06.08.2013 tarihinde işe girişlerinin bildirildiği ve 06.08.2013 ile 07.08.2013 tarihlerinde işe gitmemeleri üzerine 07.08.2013 tarihi itibari ile de çıkışlarının bildirildiği anlaşılmış olup; daha işe iade davası devam ederken işçiyi işe davet eden ve işe...

İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir.İşe iade yönündeki başvurunun on iş günü içinde işverene bildirmesi gerekmekle birlikte tebligatın postada gecikmesinden işçinin sorumlu olması düşünülemez.İşverenin de işçinin işe başlama isteğinin kabul edildiğini bir ay içinde işçiye bildirmesi gerekmekle birlikte, tebligat sorunları sebebiyle bildirimin süresi içinde yapılamaması halinde bundan işveren sorumlu tutulamaz....

Noterliği’nin 27/10/2021 tarih ve 22662 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işe davet ihtarının gönderildiğini, ancak diğer taleplerin kabulünün taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının işe iade yanında işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatı taleplerinde ısrarcı olması nedeni ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, kabul edilmiş bir işe iade talebi var iken davacının boşta geçen süre tazminatında ısrarcı olmasının işeiade talebinde samimi olmadığını açıkça ortaya çıkardığını, davacıya gönderilen işe iade ihtarında iş sözleşmesinin kaldığı yerden devam edeceğinin açıkça belirtildiğini, eski pozisyonunda ve aynı ücretle işine devam edeceğinin de belirtildiğini, bu süreçte davacının yerine insan kaynakları uzmanının alınmadığını, şifai görüşmelerde davacının işe iade davetini kabul etmeyeceği anlaşılınca 01/11/2021 tarihinde yeni bir insan kaynakları uzmanının iş akdine de davacının işe geri dönmesi umudu nedeni ile iki aylık deneme süresi konulduğunu savunarak davanın...