"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/39 ESAS, 2019/274 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/09/1994 tarihinde Tarım bağkur sigortalısı olarak çalışmaya başladığını, 22/08/2002 tarihinde esnaf bağkur sigortası ödediğini, bu dönemde davacının Alaçam Vergi Dairesinde vergi kaydı bulunduğu, 01/08/2008 tarihinden sonrada ssk'lı olarak İstanbul'da çalıştığını, 02/01/2018 tarihinde emeklilik için müracaat ettiğini, 13/01/2018 tarihli yazı ile bağkurdan sonra 126 gün şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle tahsis talebinin reddedildiği, davacının ziraat odası kaydının kapatılmamış olmasından dolayı 13/01/2009- 28/02/2011 tarihleri arasındaki aktif ssklılığının iptal edilerek tarım bağkur sigortalılığının kabul edildiğini oysa davacının bu tarihlerde aktif olarak ssk kapsamında çalıştığını ve primlerinin ödendiğini, davacının mağdur edildiğini beyan ve iddia ederek; tarım...
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/70 2022/209 DAVA KONUSU : Tarım Bağ-Kur Tespiti KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 2926 sayılı kanun kapsamında isteğe bağlı tarımsal faaliyette bulunarak 16/09/2001- 31/12/2005 tarihleri arasında ödediği bağkur primlerini, 17/09/2001- 24/10/2001 tarihleri arasında 38 gün boyunca Alinda Tekstil A.Ş....
VI-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamından davalı Kurum tarafından davacının 28.7.1994 tarihli tevkifatına istinaden 1.8.1994 tarihinden itibaren tescilinin yapılarak 1.8.1994-8.1.2010 arasında tarım bağkur sigortalılık süresi verildiği, verilen sürelere ait primlerin ödendiği, davalı Kurumun tevkifat bulunmaması nedeniyle davacının tarım bağkur sigortalılık süresini 1.8.1994-31.12.1994 olarak güncellediği takip eden tevkifata göre 1.5.2006 tarihi itibariyle yeniden tarım bağkur tescili yaptığı, davacının Dairemiz 26.5.2015 tarihli onama kararı ile kesinleşen davasında talebinin tarım bağkur sigortalılık süresini iptal eden Kurum işleminin iptali olduğu, eldeki davada ise talep edilen dönem belirtilmeden prim ödemeleri nedeniyle isteğe bağlı sigortalılık süresinin tespiti talep ettiği anlaşılmaktadır....
Yukarıdaki ilkeler ışığında verilen hüküm değerlendirildiğinde davacının tarım bağkur sigortalılığının iptali ile aylık bağlanması talebinde bulunmasına rağmen tarım bağkur sigortalılığının iptali ile ilgili müspet veya menfi bir hüküm kurulmuş değildir. Öncelikle talebi davacıya tam olarak açıklattırılıp sonucuna göre taleplerden tümü hakkında bir hüküm kurulmalıdır. Kabule göre de kurumun 14/06/2019 tarihli yazısına değinilerek verilen karar hatalıdır Zira kurum cevabi yazısında 01/01/2005- 12/10/2013 tarihleri arasındaki bağkur sigortalılığı iptal edilip 03/04/2009- 21/01/2010 tarihleri arasındaki 4/a kapsamındaki sigortalılığa değer verildiğinde aylığın bu kapsamda bağlanabileceği belirtilmesine rağmen mahkemece kurum yazısı 4/a lı çalışmaların tek başına yeterli olacağı şeklinde yanlış değerlendirilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Oysa 190 günlük 4/a lı süre tek başına ölüm aylığına hak kazanmaya yeterli değildir. 2829 Sayılı yasanın 8....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/434E - 2022/427K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin geçimini, herhangi bir işverene bağlı olmaksızın, kendisinin olan tarım arazilerini kendi adına ve hesabına ekip biçmek yoluyla elde ettiği ürünleri yine kendi adına ve hesabına satmak şeklinde yürütmekte olduğu tarım işleriyle sağlamakta olduğu, buna göre, müvekkilinin 2926 sayılı Mülga Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 2. ve 3. maddeleri uyarınca adı geçen yasa kapsamında sigortalı sayılacaklar arasında olduğu, müvekkilinin başından beri yukarıda açıklanan şekilde elde etmiş olduğu tarım ürünlerini, Toprak Mahsulleri Ofisi Çal Ajans Amirliğine satmakta olduğu, müvekkilinin 01.09.1999...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/434E - 2022/427K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin geçimini, herhangi bir işverene bağlı olmaksızın, kendisinin olan tarım arazilerini kendi adına ve hesabına ekip biçmek yoluyla elde ettiği ürünleri yine kendi adına ve hesabına satmak şeklinde yürütmekte olduğu tarım işleriyle sağlamakta olduğu, buna göre, müvekkilinin 2926 sayılı Mülga Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 2. ve 3. maddeleri uyarınca adı geçen yasa kapsamında sigortalı sayılacaklar arasında olduğu, müvekkilinin başından beri yukarıda açıklanan şekilde elde etmiş olduğu tarım ürünlerini, Toprak Mahsulleri Ofisi Çal Ajans Amirliğine satmakta olduğu, müvekkilinin 01.09.1999...
Dönem 7 gün, zorunlu ..... sürelerine denk gelen tarım bağkur sigortalılığının iptali ile,bu dönemler haricinde 01/01/1987-01/05/1994 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalılığının tespitine dair karar verildiği, ancak davacı tarafından davalı Kurum aleyhine “01.07.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının tespiti” talebi ile ...... 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2458 KARAR NO : 2022/2922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/193 2020/438 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 7330417593 Bağkur tarım sigortalı sicil nosu ile SGK ya kaydının yapıldığını, Müvekkilinin Bağkur yaşlılık aylığından faydalanmak ve tekel kurumuna kuru üzüm sattığı yıllar için geriye dönük primlerinin yüklenilmesini ve sigortalılık haklarının tescil edilmesi için SGK ya başvurduğunu, ancak kurum tarafından yapılan araştırmada tekel tarafından alınan ürünlerle ilgili olarak İl Müdürlüğünün kayıtlarında müvekkili ile ilgili herhangi bir tevkifat bildirim listesinin bildirilmediğinin tespit edildiğini, SGK kayıtlarında her hangi bir bilgi olmadığından tarım sigorta haklarından faydalanamadığını, ancak müvekkilinin kuru üzüm üreterek tekel şirketine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2458 KARAR NO : 2022/2922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/193 2020/438 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 7330417593 Bağkur tarım sigortalı sicil nosu ile SGK ya kaydının yapıldığını, Müvekkilinin Bağkur yaşlılık aylığından faydalanmak ve tekel kurumuna kuru üzüm sattığı yıllar için geriye dönük primlerinin yüklenilmesini ve sigortalılık haklarının tescil edilmesi için SGK ya başvurduğunu, ancak kurum tarafından yapılan araştırmada tekel tarafından alınan ürünlerle ilgili olarak İl Müdürlüğünün kayıtlarında müvekkili ile ilgili herhangi bir tevkifat bildirim listesinin bildirilmediğinin tespit edildiğini, SGK kayıtlarında her hangi bir bilgi olmadığından tarım sigorta haklarından faydalanamadığını, ancak müvekkilinin kuru üzüm üreterek tekel şirketine...
