HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1180 KARAR NO : 2018/1654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04.10.2021 NUMARASI : 2018/638 2021/712 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, 1998 yılından 2015 yılına kadar çiftçilikle uğraştığını, davalı kuruma satış yaptığına dair belgeler sunduğunu, belgelerdeki kişilerin yeterli kimlik bilgileri olmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini beyan ederek müvekkili davacının 1998 yılından 2015 yılı 11. aya kadar 25.04.2008 tarihi hariç olmak üzere tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerinin yasal olarak mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1180 KARAR NO : 2022/1847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04.10.2021 NUMARASI : 2018/638 2021/712 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, 1998 yılından 2015 yılına kadar çiftçilikle uğraştığını, davalı kuruma satış yaptığına dair belgeler sunduğunu, belgelerdeki kişilerin yeterli kimlik bilgileri olmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini beyan ederek müvekkili davacının 1998 yılından 2015 yılı 11. aya kadar 25.04.2008 tarihi hariç olmak üzere tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerinin yasal olarak mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece 609230065 sicil ve 13436510340 TC kimlik numaralı davacının 28/03/1994 tarihinde başlatılan ve 0704707686 bağkur numarası ile birleştirilip 0925086987 bağkur numarası ile devam ettirilen zorunlu bağkur sigortalılığının tescil tarihinden itibaren durdurulması gerektiğinin tespitine, 60923006.5 sicil numarasıyla 01/08/1981 tarihinden itibaren bağlanan sakatlık aylığının kesildiği 01/06/1994 tarihinden itibaren geçerli sayılması gerektiğinin tespitine, 19/03/2008 tarihinden beri ödenmeyen sakatlık aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. 2022 sayılı Yasa ile ilgili çıkan ihtilaflarda kişiler ile SGK Başkanlığı arasında Kurum-sigortalı ilişkisi bulunmamaktadır. SGK Başkanlığı Devletin 2022 sayılı Yasa gereğince muhtaç durumda bulunan özürlülere yaptığı parasal yardım işinde bu yasanın kendisine açıkça verdiği görev nedeniyle aracılık yapmaktadır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin 2012/5803 Esas, 2012/8528 Karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın davanın kabulü ile davacının 1.6.1995 tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar olan 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de bozma ilamına konu olan 1.1.2002-29.3.2011 tarihleri arası dönem yönünden bir karar verilmemiş olması ve bozma konusu yapılmayan 1.6.1995-29.3.2011 tarihleri arası dönem yönünden de onama ile kesinleşme olmadığından yeniden hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yaşlılık aylığı müracaatında bulunduğunu 5400 günü bulunmadığından tahsis talebinin ret edildiğini, Ordu İş Mahkemesinin 2015/80 e. Sayılı dosyası ile davacının 01.01.1996- 31.12.2005 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine 01.01.2006- 01.04.2011 tarihleri arasıda ürün teslimi ve prim kesintisi bulunmadığından talebin reddine karar verildiğini anılan kararın kesin hüküm niteliğinde olduğunu mahkeme kararına istinaden 01.01.1996- 31.12.2005 tarihleri arasında davacının sigortalılık sürelerinin 3600 gün olarak düzenlendiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ''Davanın; müteveffa davacının 01/01/1996- 31/12/2015 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkin olduğu görülmüştür....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2021/48 2022/193 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının halen daha çiftçilik ve hayvancılık ile uğraştığını, davacının Ekim 2005- Ekim 2018 tarihleri arasında davalı kooperatife süt verdiğini, davalı kooperatifin her ay düzenli bağkur prim kesintisini yaptığını, davalı kurumun hesabına yatırdığını, fakat kurum kayıtlarında gözükmediğini, davacının talebinin kurumca reddedildiğini, bu nedenle davacının hak kaybına uğradığını, emekliliğinin geciktiğini, mağdur olduğunu, davanın kabulü ile davacının Ekim 2005- Ekim 2018 tarihleri arasında tarım bağkur (4b) sigortalığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; Tarım bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile, Kuruma yersiz ödeme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davalı Kurum vekili, Dairemizin 01.10.2013 tarih ve 18680 / 17889 sayılı onama ilâmımımızdan bahisle, onanan yerel mahkeme kararının tarım bağkur sigortalılığına ilişkin olduğu, ancak onama ilamında maddi hata sonucu isteğe bağlı sigortalılığın tespitine karar verildiğinin belirtildiği ilamın düzeltilmesini talep edilmiştir. Davalı vekilinin talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda; ... 1....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunda, 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddelerde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
