Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A)Davacı İstemi: Davacı, davalı Kurum tarafından Tarım Bağ-Kur sigortalılığının, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları gerekçe gösterilerek iptal edildiğini belirterek 01/04/1993- 25/07/2000 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptalini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı: Davanın reddini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: “ ... 1 yıldan aşağı süreli çalışmaları kısa süreli çalışma olup somut olayda makul süre olarak değerlendirilebilecek süre içerisinde davacının tarımsal faaliyeti devam etmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/130 E., 2021/264 K. Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.11.2002-31.07.2011 tarihleri arasında tarım bağ kur sigortalılığın tespitine, tahsis talebinin kabulüne karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK'lı çalışmaları hariç 1.1.1985- 26.10.1998 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.01.1985-26.10.1998 tarihleri arasında SSK’na tabi çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının sigortalı sicil dosyasında yapılan incelemeler neticesinde 01/01/987 tarihinde muhtar beyanına göre Tarım Bağkur kayıt ve tescilinin yapıldığını 14/04/1988 tarihinde SSK'lı olarak çalışmasına istinaden Tarım Bağkur sigortalılığının durdurulduğunun tespit edildiğini, 2926 sayılı tarimda kendi adına ve hesabına çalışanlar sosyal sigortalar kanunun 6. Md gereği 2926 sayılı yasaya tabi sigortalıyken 506 sayılı yasa kapsamına tabi bir işte çalışmaya başlayan davacının çalışmaya başladığı tarihten itibaren sigortalılığının sona erdirilmesine yönelik kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(iş) Mahkemesi Davacı, SSK'lı süreleri hariç 19.6.1987 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalılığının tespitine, 19.6.1987 tarihinden sonraki prim borçları için 5510 sayılı yasaya göre yeniden borç hesabı ile yapılandırılmasına 1.9.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
az olduğundan tarım bağkur sigortalılığının iptali ile ek-5 kapsamında sigortalılığının geçerliğine karar verilerek isteğin kabulüne, istinaf dairesince temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, 2.3.2006 tarihinden itibaren 506 sayılı yasaya tabi olduğunun tesbiti ile bu tarihten sonraki tarım bağkur sigortalılığının iptaline, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 02.03.2006 tarihinden sonraki tarım ... hizmetlerinin geçerli olmadığının tesbiti istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/235 ESAS, 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle ; sgk denetmeni tarafından rapor düzenlendiğini, bu denetmen raporuna dayanarak davacının hizmetlerinin iptal edildiğini, kurumca düzenlenen denetmen raporunun yasaya ve mevzuata uygun olup davacının iddialarının yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;"Dava, davacının iptal edilen tarım bağkur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine ilişkindir. Davacının 26/04/2004 tarihinden itibaren ziraat odası kaydı mevcuttur.Aynı tarihli de Tarım bağkur sigortalısı olarak tescilin yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı kurum tarafından davacının 10/05/2006 tarihinden sonraki tarım bağkur sigortalılığının oda kaydının usulsüz olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptaliyle tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ilamda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
