Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin, davaya konu olan faturanın asgari işçilik prim farkı borcundan kaynaklandığını, 5510 sayılı yasanın 85....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2018 NUMARASI : 2017/594 ESAS, 2018/122 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza KARAR : Davacı tarafından açılan ödeme emrinin iptali istemli dava sonunda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Üye Hakim Necip Baş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre, istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2019/779E - 2022/273K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; avalı kurum nezdinde 4.4120.01.01.1316038.007.18.86 sicilde işlem gören müvekkili şirketin 5510 sayılı Kanunun 102....
aylar arasında eksik işçilik bildirimi tespitine dayalı olarak tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı borcu tahakkukunun ödenmesi nedeni ile alacak istemine ilişkin dava sonucunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 506 sayılı Yasanın konuya ilişkin 130. maddesinde yer alan, “işverenin Kuruma, emsaline, yapılan işin nitelik, kapsam ve kapasitesine göre işin yürütülmesi için gerekli olan sigortalı sayısının, çalışma süresinin veya prime esas kazanç tutarının altında bildirimde bulunduğunun Kurumca saptanması halinde, işin yürütülmesi için gerekli olan asgari işçilik miktarı, yapılan işin niteliği, bünyesinde kullanılan teknoloji, iş yerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan işçi sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurları dikkate alarak sigorta müfettişi tarafından tespit edilir.”...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/147 KARAR NO : 2022/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/42 ESAS, 2021/443 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi T10 vefat ettiğini, muris Hamza'nın belediyede işçi olarak çalışırken 13.04.2007 tarihinde emekli olduğunu, ve yaşlılık aylığı bağlandığını, murisin Hizmet-İş sendikası üyesi olduğu,2005- 2007 ve 2007- 2010 yılları arasında belediye ile sendika arasında TİS imzalandığını, prime esas kazançların belediye tarafından 01.03.2005 den sonra SGK ya az bildirildiği, maaşların bankadan ödendiği, TİS de temel ücrete ilave edilecek ücretlerin belirtildiği, 30.07.2019 tarihli dilekçe ile bu durumun düzeltilmesi için davalı belediye başkanlığına ve SGK ya başvurdukları, ancak bir sonuç alınamadığı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/147 KARAR NO : 2022/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/42 ESAS, 2021/443 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi T10 vefat ettiğini, muris Hamza'nın belediyede işçi olarak çalışırken 13.04.2007 tarihinde emekli olduğunu, ve yaşlılık aylığı bağlandığını, murisin Hizmet-İş sendikası üyesi olduğu,2005- 2007 ve 2007- 2010 yılları arasında belediye ile sendika arasında TİS imzalandığını, prime esas kazançların belediye tarafından 01.03.2005 den sonra SGK ya az bildirildiği, maaşların bankadan ödendiği, TİS de temel ücrete ilave edilecek ücretlerin belirtildiği, 30.07.2019 tarihli dilekçe ile bu durumun düzeltilmesi için davalı belediye başkanlığına ve SGK ya başvurdukları, ancak bir sonuç alınamadığı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/148 ESAS, 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yapmış olduğu ihaleye konu iş sebebiyle davalı Kurum tarafından 31/01/2020 tarihli ve 1815858 sayılı yazı ile fark işçilik borcunun bulunduğu tebliğ edildiği, davalı Kurum tarafından söz konusu fark işçilik borcuna ilişkin olarak 17/02/2020 tarihinde itiraz edildiği, %6 olarak belirlenen işçilik oranına yapılan itiraz neticesinde Asgari İşçilik Daire Başkanlığından alınan 10/03/2020 tarih, 4222818 sayılı yazı ile müvekkilinin üstlenmiş olduğu iş için işçilik oranınır %8.97 olarak belirtildiği, söz konusu orana ilişkin olarak 17/04/2020 tarihinde tekrar itiraz edildiği ancak yapılan itirazın davalı Kurum tarafından dikkate alınmadığını, davalı Kurum tarafından tesis edilen iş bu işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; SGK Sivas İl Müdürlüğünün 1052538 sicil sayılı davalıya ait işyeri dosyasında işlem gören teknik kalite iyileştirme ve bakım işi ile ilgili olarak, 5510 sayılı yasanın 85. maddesi ve Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 110 ve 112 maddelerine istinaden yapılan araştırma neticesi, davalı şirket tarafından eksik işçilik bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre % 15,38 asgari işçilik oranı üzerinden hesaplanan fark sigorta primi ve gecikme cezası tahakkuk işlemleri yasal mevzuata uygun olup, itirazı inceleyen kurum komisyonunun yaptığı incelemede isabetsizliğin söz konusu olmadığı görülmüştür. Bu nedenlerle, davacıya çıkartılan eksik asgari işçilik oranı nedeniyle prim aslı ve gecikme cezası tahakkuk işlemleri mevzuata uygun olduğundan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir Mahkeme, " davanın reddine " karar vermiştir....
İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. 23....
, incelemeye esas alınacak işçilik oranı belirlendikten sonra; asgari işçilik tespitine konu iş koluyla, konunun teknik ve ekonomik unsurları konusunda uzman kişilerden oluşturulacak kuruldan...
