İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/268 ESAS - 2021/548 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; eksik işçilik bildirimi nedeni ile davalı kurumca tahakkuk ettirilen fark işçilik borcu , gecikme cezası ile gecikme zammının iptal edilerek, müvekkilinin bu yönden borcu bulunmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 3.601,91 TL bedelin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince tarafların dayanak yaptıkları tüm deliller toplanmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükme yönelik Taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava; bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebinden ibarettir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/268 ESAS - 2021/548 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; eksik işçilik bildirimi nedeni ile davalı kurumca tahakkuk ettirilen fark işçilik borcu , gecikme cezası ile gecikme zammının iptal edilerek, müvekkilinin bu yönden borcu bulunmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 3.601,91 TL bedelin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince tarafların dayanak yaptıkları tüm deliller toplanmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükme yönelik Taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava; bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebinden ibarettir....
DAVA KONUSU : SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete, Kurumun 29.05.2017 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile 5.492,50- TL 'nin ödenmesinin istendiğini, yasal sürede kuruma itiraz edildiğini, kurumun itirazı borç zamanaşımına uğramış olsa bile kesinleşmiş mahkeme kararı olmadan terkin işlemi yapılmayacağı gerekçesiyle reddettiğini, bunun üzerin yasal sürede idari yargıda dava açıldığını, ancak davanın görev yönünden reddi üzerine yine süresinde iş bu davanın açıldığını, kurumun prim borcu tahakkuk ettirdiği işin 2003 yılında yapıldığını, primlerin o zaman ödendiğini, eksik işçilik olmadığını, ayrıca prim borcunun zamanaşımına uğradığını, 5 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 03.05.2017...
-lira) iş bu % 9 işçilik oranının uygulanmasıyla bulunacak işin yürütümü için gerekli en az işçilik miktarından, işverence Kuruma bildirilen prime esas kazancın indirilmesiyle saptanacak eksik işçilik tutarına göre davacı işverenin kuruma karşı sorumlu bulunduğu prim ve gecikme zammının hesaplanması suretiyle dava konusu istemin irdelenmesi gerekirken eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.7.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, Kurum tarafından belirlenen fark işçilik üzerinden hesaplanan prim borcunun hangi prim oranına göre hesap edildiği, buna göre prim borcu miktarının ne kadar olduğu ve fark işçiliğin mal edildiği aya göre gecikme zammının ne şekilde hesaplandığına dair bilgi ve belgelerin de dosyada bulunmadığı, bilirkişi raporunda bilirkişiler tarafından tespit edilen % 6,73 asgari işçilik oranına göre fark işçilik tutarının ne olması gerektiği, bu fark işçilik tutarına göre belirlenen prim borcu ve gecikme zammının ne kadar olduğuna dair bir hesaplama yapılmadığı ve bu hesabın kurum hesabı ile karşılaştırmasının yapılmadığı anlaşılmaktadır....
ilişkin faturalı işçilik tutarına ilişkin yapılan tespitler gözetilerek Kurum tarafından asgari işçilik oranının tespitine yönelik bilgi ve belgeler celbedilmeden yapılan değerlendirme ile sonuca gidilmiştir....
Kurumun ön değerlendirme aşamasından inceleme aşamasına geçmesi halinde fark işçilik tutarı, fark prim ve gecikme cezasının miktarı, asgari işçilik oranı değişebildiği gibi ön değerlendirme aşamasında yapılan işlemler ve belirlenen fark işçilik tutarı kesinleşmediğinden bu aşamadan sonra uyuşmazlık konusu Kurum müfettişince belirlenen fark işçilik tutarıdır. Bu nedenledir ki dosya kapsamına göre ön değerlendirme aşamasında Kurumun eksik işçilik tutarına dair işleminin kesinleşmediği anlaşılır ise Kurum müfettişince inceleme yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise asgari işçilik inceleme raporu ve ekleri getirtilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın doğru bir biçimde belirlenmesi gerekir. Somut olayda, cevap dilekçesinde bahsedilmesine rağmen Kurum müfettişinin asgari işçilik incelemesine dair bir incelemesi ve raporu olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, uyuşmazlığın yargı önüne gelmesi nedeniyle işverenin malzemeli ve salt işçilikli ödemeleri de gözetilerek gerçek bir asgari işçilik uygulaması yapılması gerekeceğinden, bu aşamadan sonra asgari işçilik oranının % 25 eksiği ile nazara alınması mümkün olmadığı halde bilirkişinin işçilik oranının % 25 eksiği üzerinden fark işçilik hesabı yapması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 5-Kuruma eksik bildirilen işçilik miktarına prim oranı uygulanmak suretiyle prim borcu, prim borcuna da gecikme cezası oranı ve gecikme zammı oranı uygulanmak suretiyle toplam gecikme zammı (gecikme cezası dahil) bulunur. Prim borcu ve gecikme zammının doğru hesaplanabilmesi için hesaba esas prim, gecikme cezası ve gecikme zammı oranlarının doğru olması, tereddüt halinde eksik işçiliğin mal edildiği ay veya dönemin prim oranının Kurumdan sorularak bildirilecek oranların hesaba esas alınması gerekir....
Somut olayda, uyuşmazlığın yargı önüne gelmesi nedeniyle işverenin malzemeli ve salt işçilikli ödemeleri de gözetilerek gerçek bir asgari işçilik uygulaması yapılması gerekeceğinden, bu aşamadan sonra asgari işçilik oranının % 25 eksiği ile nazara alınması mümkün olmadığı halde bilirkişinin işçilik oranının % 25 eksiği üzerinden fark işçilik hesabı yapması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 5-Kuruma eksik bildirilen işçilik miktarına prim oranı uygulanmak suretiyle prim borcu, prim borcuna da gecikme cezası oranı ve gecikme zammı oranı uygulanmak suretiyle toplam gecikme zammı (gecikme cezası dahil) bulunur. Prim borcu ve gecikme zammının doğru hesaplanabilmesi için hesaba esas prim, gecikme cezası ve gecikme zammı oranlarının doğru olması, tereddüt halinde eksik işçiliğin mal edildiği ay veya dönemin prim oranının Kurumdan sorularak bildirilecek oranların hesaba esas alınması gerekir....
Somut olayda, uyuşmazlığın yargı önüne gelmesi nedeniyle işverenin malzemeli ve salt işçilikli ödemeleri de gözetilerek gerçek bir asgari işçilik uygulaması yapılması gerekeceğinden, bu aşamadan sonra asgari işçilik oranının % 25 eksiği ile nazara alınması mümkün olmadığı halde bilirkişinin işçilik oranının % 25 eksiği üzerinden fark işçilik hesabı yapması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 5-Kuruma eksik bildirilen işçilik miktarına prim oranı uygulanmak suretiyle prim borcu, prim borcuna da gecikme cezası oranı ve gecikme zammı oranı uygulanmak suretiyle toplam gecikme zammı (gecikme cezası dahil) bulunur. Prim borcu ve gecikme zammının doğru hesaplanabilmesi için hesaba esas prim, gecikme cezası ve gecikme zammı oranlarının doğru olması, tereddüt halinde eksik işçiliğin mal edildiği ay veya dönemin prim oranının Kurumdan sorularak bildirilecek oranların hesaba esas alınması gerekir....
