Asgari işçilik tutarının hesaplanmasında, izlenecek yola gelince, özel bina inşaatlarında binanın ruhsatında kayıtlı alanı (binanın ruhsatı mevcut değilse bu husus mahallinde yapılacak keşifle belirlenmelidir) ile, Bayındırlık Bakanlığı birim maliyet bedeli çarpımı sonucu bulunacak yaklaşık maliyet bedeline işin yapım tarihinde yürürlükte bulunan Kurumca tespit edilmiş asgari işçilik oranının uygulanması sonucu elde edilecek miktarın asgari işçilik tutarı olarak kabul edilmesi; ihale konusu işlerde ise, müteahhide ödenen toplam istihkak tutarının işin yapımı tarihinde yürürlükte olan asgari işçilik oranı ile çarpımı sonucu bulunacak asgari işçilik miktarına itibar edilmesi gerekir. İşveren işin yapımında ileri teknoloji kullandığını ileri sürerek o iş için Kurumca belirlenen asgari işçilik oranından daha düşük işçilik gerçekleştiğini iddia ediyorsa bunun ispatı işverene aittir....
Kurum alacağı kesinleşmeden davanın açıldığığının belirlenmesi halinde, eksik işçilik bildirimine dayanak Kurum işlemleri, varsa kontrol ve denetimle görevli memurlarca düzenlenen rapor ve tutanaklar getirtilerek Kurumun eksik işçilik olduğuna yönelik işlemin yerinde olup olmadığı,gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle belirlenmesi " gerektiği açıklanmıştır....
Bilirkişi raporunda belirlenen işçilik oranı yapılan işin niteliğine göre makul olup Mahkemece, öncelikle davalı Kurumdan belirlenen fark işçilik bedelinin kuruma ödenip ödenmediği sorulmalı, uyuşmazlık konusu faturalar malzemeli işçilik faturası olarak değerlendirilerek, buna göre tahakkuk oluşturulup, ödenmesi veya iadesi gereken prim borcu belirlenerek sonucuna göre infaza uygun karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, Mahkemece, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2020/109 ESAS 2021/49 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Saski'den ihale ile aldığı işler için çalıştırdığı kişileri kuruma bizzat kendisinin bildirim yaptığını ve kurum işleminin de bu bildirim üzerine belediye-Saski kayıtları esas alınarak yapıldığını, 5510 Sayılı Kanunun 86.maddesisi hükmü gereğince davacı ile ilgili işlem yapıldığını, Kurumun yaptığı işleme dayanak olan belge Saski kayıtları olup müvekkil kurumun mevzuat hükümlerine göre işlem yaptığını, davacı bu belgeyi inkar etmediğini, kendi imza ve bildirimi ile verilen bu belgenin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup kurumun yaptığı işlemde bir hata olmadığını, ve mevzuata uygun olduğunu, davanın süresinde açılmamış olup tebliğden itibaren 30 günlük dava süresinden sonra açılmış olmakla zamanaşımı-hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2020/109 ESAS 2021/49 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Saski'den ihale ile aldığı işler için çalıştırdığı kişileri kuruma bizzat kendisinin bildirim yaptığını ve kurum işleminin de bu bildirim üzerine belediye-Saski kayıtları esas alınarak yapıldığını, 5510 Sayılı Kanunun 86.maddesisi hükmü gereğince davacı ile ilgili işlem yapıldığını, Kurumun yaptığı işleme dayanak olan belge Saski kayıtları olup müvekkil kurumun mevzuat hükümlerine göre işlem yaptığını, davacı bu belgeyi inkar etmediğini, kendi imza ve bildirimi ile verilen bu belgenin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup kurumun yaptığı işlemde bir hata olmadığını, ve mevzuata uygun olduğunu, davanın süresinde açılmamış olup tebliğden itibaren 30 günlük dava süresinden sonra açılmış olmakla zamanaşımı-hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın...
hak kazandığı ve bu basamaktan prim ödemesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş,nitekim, davalı Kurum,anılan tespit hükmünün kesinleşmesini beklemeksizin davacıyı yeniden 01.07.2001 itibarıyla 14.basamağa yükseltmiş ve bu basamak üzerinden hesaplanan prim borçlarını gecikme zammı ile birlikte 17.03.2005 tarihinde 5.036 TL olarak davacıdan tahsil etmiştir. İş bu dava ile davacı;01.12.2004 tarihi itibarıyla 14.basamak üzerinden yaşlılık aylığına hak kazandığı halde, aylığın 4 ay geç bağlandığını beyanla, 4 aylık yaşlılık aylığı tutarına ilişkin olarak 1.800 TL ile; yine, kendi hesap yöntemiyle 23.11.2004 tarihine kadar 14.basamaktan toplam 4.478 TL prim ödemesi gerekirken 7.026 TL tahsilat yapıldığını beyanla fazladan tahsil edilen 2.548 TL’ye ilişkin olarak, şimdilik 3.000 TL’nin 17.03.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kurum tarafından tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı şirketin eksik işçilik bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davalı Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme cezasının iptali istemine ilişkindir....
İşveren veya işveren vekilinin, asgari işçilik incelemesinde işçilik içeren faturalara dayanmaması veya bu nitelikte faturaları bulunduğu halde bulunmadığını ifade etmesi mümkün ise de böyle bir tercihin iş hayatının olağan akışına uygun olduğu söylenemez. Asgari işçilik uygulamasında hesaplanacak fark işçilik tutarının ve dolayısıyla ödenecek prim ve gecikme zammının daha düşük hesaplanmasında çok önemli bir yer tutan malzemeli veya salt işçilik faturalarına işverenin dayanmaması iş hayatının olağan akışına aykırıdır. İşveren veya işveren vekilinin bu yöndeki beyanının haklı ve kabul edilebilir gerekçeleri bulunmadıkça SGK müfettişinin 5510 sayılı Kanun'un 59 ve 85.maddelerinin kendisine verdiği yetkiye istinaden işyeri defter, kayıt ve belgelerini eksiksiz inceleyerek asgari işçilik uygulamasında dikkate alınması mümkün malzemeli ve salt işçilik faturalarını re'sen saptaması gerekir. Zaten bu yönde bir inceleme yapılması için işverenin açık isteğine gerek de yoktur....
Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan 21.07.2008 tarihli asıl ve 02.04.2009 tarihli ek bilirkişi raporlarında yapılan iş nedeni ile toplam hak ediş tutarının 506.589.829.124 TL olduğu bu hakedişlerin davacı şirkete ait sürekli iş yerinde imal edilen malzemeli işçilik ihtiva eden ve montajı yapıldığı tespit edilen refraktör ve gerekli ekipmanlar ile ilgili 7 adet fatura tutarı olan 371.991.000.000.TL tutar malzemeli işçilik bedeli kabul edilip, toplam hak edişten düşüldükteen sonra kalan miktarın 134.598.829.124 TL olduğu bu miktara 16-192 sayılı genelgenin 154 sırasındaki fırın inşaatı için öngörülen % 20 işçilik oranı uygularak davacı şirketin tahhüt konusu iş ile ilgili olarak 10.476.997.886 TL eksik işçilik bildiriminde bulunduğu kabul edilerek bu eksik bildirimden dolayı davacı şirketin 2003 yılı Kasım, Aralık ve 2004 yılı Ocak ayı olmak üzere toplam üç aylık prim borcunun 3.719,33 YTL olduğu 29.11.2007 tarihi itibare ile gecikme zammı ve gecikme cezası ile birlikte 8.098,00...
hale geldiği, 10.312,75 TL eksik işçilik tutarı üzerinden % 34,50 prim oranına göre toplam Kurum alacağının 3.557,89 TL prim ve (Kurumun hesapladığı gecikme zammına göre prim tutarı ile orantılı olarak) 4684,04 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 8.241,93 TL olmasının gerektiği, bu durumda bilirkişi kurulunca hesaplanan eksik işçilik tutarı üzerinden mahkememizce re'sen hesaplanan prim ve gecikme zammı tutarının Kurumca hesaplanan ve davacıya tebliğ edilen miktarın üzerinde olduğu anlaşılmakla kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir." paragrafının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
