Davacı ... ortaklığının her üç işyerinin de dikkate alınması halinde; davacı ... ortaklığının tüm işyerlerinde yetki başvuru tarihi olan 26.01.2021 tarihinde çalışan toplam işçi sayısı 595'dir ve davalı sendikanın üye sayısının 253 olmasına binaen 6356 sayılı Kanunun 41.md/2.bendi gereğince İşletme Toplu İş Sözleşmesi söz konusu olacağından, yetki başvurusunda bulunan davalı sendikanın %40 çoğunluk için gerekli olan 239 ve üzeri sayıda üyesi olması gerekli olup, davalı sendika işletme toplu iş sözleşmesi için 253 sendika üyesi ile %42,52 orana sahiptir....
Dosya kapsamından davacının üyesi olduğu Öz Gıda İş Sendikasının işyerinde örgütlü olup olmadığı, toplu iş sözleşmesi için yetki başvurusunda bulunup bulunmadığı, işyerinde sendikalı işçi sayısı ile davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısı, işten çıkarılan kaç işçinin sendika üyesi olduğu, sendikaya üye olup çalışmaya devam eden yahut sendikaya üyelikten çekilen, çekilenlerden çalışmaya devam eden işçilerin bulunup bulunmadığı hususları anlaşılamamaktadır. Somut uyuşmazlık bakımından, iş akdinin sendika örgütlenmesini engellemek adına feshedilip feshedilmediğinin tereddütsüz tespiti önem arz etmektedir. Ancak, feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir....
İş Sendikasının işyerinde örgütlü olup olmadığı, toplu iş sözleşmesi için yetki başvurusunda bulunup bulunmadığı, işyerinde sendikalı işçi sayısı ile davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısı, işten çıkarılan kaç işçinin sendika üyesi olduğu, sendikaya üye olup çalışmaya devam eden yahut sendikaya üyelikten çekilen, çekilenlerden çalışmaya devam eden işçilerin bulunup bulunmadığı hususları anlaşılamamaktadır. Somut uyuşmazlık bakımından, iş akdinin sendika örgütlenmesini engellemek adına feshedilip feshedilmediğinin tereddütsüz tespiti önem arz etmektedir. Ancak, feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir....
-İş Sendikasının ise 20/03/2015 tarihinde aynı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti için yaptığı başvuru üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davacının başvurusu göz ardı edilmek suretiyle 15/04/2015 tarih ve 7443 sayılı yazı ile toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi verildiğini, ilgili yazının müvekkiline 20/04/2015’te tebliğ edildiğini, Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmeliğin 7’nci maddesi gereğince yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarihin başvuru tarihi olarak kabul edildiğini ve yetki şartlarına sahip işçi sendikasına olumlu yetki tespiti verileceğini, davalı ......
-İş Sendikasının ise 20/03/2015 tarihinde aynı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti için yaptığı başvuru üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davacının başvurusu göz ardı edilmek suretiyle 15/04/2015 tarih ve 7443 sayılı yazı ile toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi verildiğini, ilgili yazının müvekkiline 20/04/2015’te tebliğ edildiğini, Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmeliğin 7’nci maddesi gereğince yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarihin başvuru tarihi olarak kabul edildiğini ve yetki şartlarına sahip işçi sendikasına olumlu yetki tespiti verileceğini, davalı ......
DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı sendika üyesi olduğunu, 21.09.2019 tarihinde Diyarbakır'da HDP İl Başkanlığı önünde evlat nöbeti tutan annelere ziyarete gittiğini, burada "Birleşik Kamu İş Sendikası içinde örgütlü Hepimizin Sendikası Grubu" adına basın açıklaması yaptığını, bunun üzerine de Merkez Disiplin Kurulu, Eğitim-İş Disiplin Yönetmeliğinin 22.maddesi uyarınca sürekli olarak üyelikten çıkarma cezası verilmesine karar verildiğini, müvekkilin üyeliğinin askıya alındığını, ayrıca Eğitim İş Merkezi Yönetim Kurulu 17.12.2019 tarihinde 938 sayılı karar ile Olağanüstü Genel Kurul Kararı aldığını, gündem bölümünde 7.madde müvekkilin de yer aldığı ihraç kararlarının da karara bağlanacağının belirtildiğini, netice olarak 20.01.2019 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile üyelikten " sürekli olarak çıkarılması" kararı verildiğini, müvekkil hakkında verilen kararın usule aykırı olduğunu, sendika üyesi...
(Günay, Cevdet İlhan: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, Ankara, 2013, s.942.) 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42 nci maddesine göre ise “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister. İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir....
T3 Çalışma Genel Müdürlüğünün 01/06/2021 tarihinde davacı müvekkil şirkete tebliğ edilen, 25/05/2021 Tarih ve E-74038328- 553.02- 5786 sayılı yetki tespiti konulu yazısındaki diğer davalı T5-İş Sendikası Başkanlığının davacı müvekkil şirket ile toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yetkili olduğuna dair olumlu yetki tespitinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sendika vekili 13/07/20212 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili tarafından 24,05,2021 başvuru tarihi itibariyle, T3'nca müvekkil sendika lehine 6356 sayılı Kanun'un 42. maddesi çerçevesinde tesis edilen çoğunluk tespiti işlemine yönelik olarak 6356 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca ikame edilen iş bu dava tipik bir hakkın kötüye kullanımı örneği ve tümüyle haksız olup, davanın usul ve csas bakımından reddi gerektiğini, müvekkil T5-İş Sendikası'nca 24.05.2021 tarihinde diğer davalı T.C....
işletmesinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden, üyeliğinin işverene bildirildiği tarih olan 28.05.2009 tarihinden itibaren yararlanması gerektiğinin tespiti ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark alacaklarının tahsiline karar verilmiş ve karar 7. Hukuk Dairesi'nin 18.03.2013 tarih ve 2013/4856 esas, 2013/3643 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu maddi ve hukuki olgular ışığında, davacının yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilen ve bu dava ile de yararlanamaması sebebiyle maddi zararının meydana geldiği iddia edilen toplu iş sözleşmeleri ... A.Ş. ile davalı ... Sendikası arasında bağıtlanmıştır. Davacı ise, sendika üyeliğini kazandığı tarihte toplu iş sözleşmesinin tarafı konumunda bulunmayan işveren yanında çalışmaktadır. Ayrıca, davacının sendika üyeliğini kazandığı tarihte, çalıştığı işveren ile ... A.Ş. arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı da bulunmamaktadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığa bağlı Çalışma Genel Müdürlüğünün müvekkili işyerinde yaptığı yetki tespitinin yerinde olmadığını, yapılan tespitin kanunda belirtilen süre ve şekil şartlarına uygun olmadığını, kanuni mevzuat ve emsal içtihatlarda da belirtildiği üzere öncelikle davalı Sendika tarafından yetki şartlarının sağlanıp sağlanmadığının kesin olarak tespiti gerektiğinden, bu doğrultuda yetki tespiti başvurusunda bulunulan tarihte işyerindeki çalışan sayısı ve sendika üyesi sayılarının tespiti amacıyla gerekli bilgi ve belgelerin celp edilmesi, akabinde işbu belgeler doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini iddia edilerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 27.09.2021 tarihli ve E-74038328-553.02-42028 sayılı yetki tespiti belgesinin iptalini talep etmiştir. II....
