Davacı Sendika vekili, dava dilekçesinde hem sendika üyelik hem de dayanışma aidatlarının ödenmediğini iddia etmiştir. Ayrıca “Deliller” bölümünün 3 numarasında “sendika üyelik ve dayanışma aidatlarına ilişkin kesinti listeleri ile aidatların emanete alındığı emanet defterlerinin onaylı suretlerinin davalıdan getirtilmesini istemiştir. 6356 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi hem üyelik hem de dayanışma aidatlarını birlikte düzenlemiştir. Her iki istemin aynı dönem toplu iş sözleşmelerinden kaynaklandığı da açıktır. Bu nedenle davacı Sendika'nın talebi, sendika üyelik aidatları yanında dayanışma aidatlarını da kapsamakta olup dosyada ki deliller bir değerlendirmeye tabi tutularak dayanışma aidatlarına ilişkin de hüküm kurulması gerektiği halde, yanılgılı değerlendirme ile bu alacak kalemine ilişkin talebin reddi hatalı olmuştur. O halde davacı Sendika vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine, 2-Davacı Sendika vekili, davalı ...'nin davacı ...-İş Sendikası'nın yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve müvekkili Sendika'ya üye olan işçilerin Sendika Ana Tüzüğü'ne göre sendikaya üyelik aidatı ödemeleri gerektiğini, davalı ...'...
de çalışan ve yazı ekindeki listede belirtilen Hizmet-İş Sendikası üyesi olan toplam 805 sendika üyesi işçinin bildirildiği ve söz konusu bu işçilerin bir günlük çıplak ücretlerinin yarısına denk gelen üyelik aidatlarının Sendika hesabına yatırılmasının talep edildiği ve bu yazının davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından, davacı sendikanın 2019 yılından başlayarak tüm dosya içeriği ile davalı kurum tarafından gönderilen bordro ve kesinti listelerinden tespit edilecek üyelik ve dayanışma aidatları tutarları döküm haline getirilerek, 2019 ve 2020/07 yılı aidat alacağı miktarını tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetli bulunmuştur....
Şayet davacı Sendika'nın belirtilen dönemler için bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiği tespit edilirse, aidat alacağına toplu iş sözleşmeleri ile kararlaştırılan ödeme günü baz alınarak faiz işletilmesi gerekecektir. Aksi halde bu dönemlere ait alacaklar ayrıştırılarak dava ve gerekirse ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmelidir. Öte yandan, 15.07.2005-14.07.2007 ve 15.07.2009-15.07.2010 dönem Toplu İş Sözleşmelerinde işçi ücretlerinin hakedildiği tarihten itibaren en geç 5 gün içinde ödeneceği; sendika aidatlarının ise işçi ücretlerinin ödendiği günü takip eden 7 gün içinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu durumda bu Toplu İş Sözleşmeleri dönemleri bakımından temerrüt tarihi her ayın 28 (yirmisekiz) inci günü olmalıdır. Aynı şekilde 15.07.2003-15.07.2005 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesinde sendika aidatlarının işçi ücretlerinden kesilerek 1 (bir) ay içinde ödeneceği kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ödenmeyen sendika aidat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendika ile ......
İş Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, taraflar temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesi kapsamında üyelik ve dayanışma aidat alacağının faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihteki, davalının Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde görülür. İş mahkemelerinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olduğundan, anlaşma ile bertaraf edilemeyeceği gibi genel yetki kuralları da uygulanmaz....
Sayılı açtığımız sendika aidatı davasında, toplu iş sözleşmesi işçilere uygulanmamış ve sendika aidatları işveren tarafından kesilmemiş ancak emsal bilirkişi raporunda görüleceği üzere, toplu iş sözleşmesine göre çalışan sendika üyesi işçilerin ücretleri ve ücret zamları nazara alınarak sendika aidatı hesaplanmış ve davanın kabulüne karar verildiğini ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun m.37 hükmünde, toplu iş sözleşmesinin uygulandığı işyerlerinde işverenin değişmesinin toplu iş sözleşmesini sona erdirmeyeceğini düzenlediğini, Yine aynı yasanın 38....
Ayrıca 2821 Sayılı Sendikalar Kanunun madde 61/2. fıkrasında sendika üyelik aidatının bir ay içerisinde sendikaya gönderilmesi öngörülmüş ise de yukarıda açıklandığı şekilde kanunda işverene bir aylık ödeme süresi öngörülmesi temerrüt için yeterli görülmemiş, işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerektiği kabul edilmiştir Somut olayda, sendika ile işveren arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi’nde sendika aidatlarının ne şekilde ve hangi sürede davacı Sendika adına yatırılacağı ayrıntılı ve açık şekilde düzenlenmiş ise de, Sendikanın toplu iş sözleşmesi döneminde yetki belgesine konu işyeri/işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini, sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatı miktarını ve sendikanın banka hesap numarasına dair her üç bilgiyi birlikte içeren bildirimi davalı işverene göndermediği anlaşılmıştır....
Müdürlüğü işyerinde uzun yıllar toplu iş sözleşmesi bağıtladığını, son imzalanan toplu iş sözleşmesinin 01.09.2010-31.08.2012 tarihleri arasında yürürlükte olduğunu, bu kapsamda sendika üye ve dayanışma aidatlarının davalı kurum tarafından kesilerek müvekkilinin banka hesabına yatırıldığını, daha önce davalı kuruma .... Noterliğinden keşide edilen 22.05.2010 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname ile 2008/Eylül-2010/Nisan ayları arasına ait birikmiş 10.319,71 TL sendika aidatının işlemiş faizleri ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini ancak borcun tamamen kapatılmadığını, hali hazırda davalı kurumun 2009 yılından (Kasım-Aralık) 1.139,04 TL, 2010 yılı 12 aylık dönemden 6.266,14 TL, 2011 yılı 12 aylık dönemden 6.281,47 TL ve 2012 yılı ilk 8 aylık dönemden 4.039,28 TL olmak üzere toplam 17.725,93 TL sendika aidatı borcu bulunduğunu ve kuruma gönderilen.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, sendika üyelik aidatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
