"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasa'nın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 9., 10. ve 26. maddeleridir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/58 Esas - 2020/131 Karar DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Bayram Kaman'ın davalıya ait iş yerinde çalışırken 10/02/2016 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu malul kaldığını, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 90.909,42 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 52.003,92 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini, 6.795,54 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı Bayram Kaman'a bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve yapılan tedavi masrafı yönünden rücu alacağının tespiti ile ilk peşin değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden, geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağın ödeme tarihinden, tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren...
Dava; iş kazası sonucu vefat eden sigortalı ...........ak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan harcamaların 506 sayılı Yasanın 10 ve 26.ncı maddeleri uyarınca ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılarda....... ve .......... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazasından doğan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 10. maddesidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1287 KARAR NO : 2022/486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/107 ESAS - 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Bitlis 1....
Bu kapsamda 5510 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında sorumluluğu bulunan işverenin, iş kazasına sebebiyet veren Fevzi Delen'in kendi işçisi olmadığından dolayı çalışanı Mehmet Şerif Bulut'un iş kazası sonucu vefatı sonucu oluşan Kurum zararından sorumlu olmadığına ilişkin istinaf itirazı yersizdir. 2- Davacı Kurumun istinaf itirazlarının incelenmesinde: 2.1.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesinde, iş mahkemelerinde sözlü yargılama usulü uygulanır. Ancak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447. maddesi ile sözlü yargılama usulü kaldırılmış, aynı yasanın 316 ve devamı maddeleri gereğince iş davaları için basit yargılama usulü benimsenmiştir. Sözlü yargılama usulünün uygulandığı dönemde zamanaşımı def'i ilk oturuma kadar ve en geç ilk oturumda yapılabilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, sigortalının iş kazası geçirmesinde işveren kurumun kusurunun bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/1. ve 76/4. maddesidir. .... Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 21 ve 76 maddesine göre ise, sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. Sigortalı veya hak sahibine kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür....
GEREKÇE: İşbu dava Rücuen Alacak istemine ilişkindir....
Yine; davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkı, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olup; buna göre, tazminat davasında alınan raporun, rücu davası yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır....
Maddesinde, kurumun işverene rücu edebileceği miktarın üst sınırının belirtilmiş olduğunu, buna göre; işverenden istenebilecek miktarın, hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlandırıldığını, hak sahiplerine Ordu İş Mahkemesinin 2016/274 sayılı kararıyla müvekkili tarafından ödeme yapıldığını bu nedenle müvekkilinden icra kanalıyla tahsil edilen ödemelerin dikkate alınması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; rücuen alacak talebine ilişkindir....
