"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davada Bursa 4. Sulh Hukuk ile Bursa 6. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işçilik hakları nedeniyle işveren tarafından yapılan ödemenin diğer alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesince işverenlerin birlikte sorumlu olmaları nedeniyle birisinin yaptığı ödemenin diğerinden rücuen tahsiline ilişkin davanın İş Kanunu hükümlerine göre İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 6....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/644 KARAR NO : 2021/3067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2018/262 ESAS, 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Mahkemece; "İncelenen dava dosyası celp ve tetkik olunan kayıt ve belgeler ile yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; Davanın yasal dayanağının oluşturan iş kazası bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 5510 Sayılı kanunun ilgili maddeleri olan 21/1, 21/4 ve 76/4 maddesi gereğince iş kazası işverenin kastı veya işgüvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse kurumca sigortalıya bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk PSD toplamı sigortalı hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarla sınırlı olmak üzere kurumca işverene ödettirilir, hükmüdür....
nin de kusurlu bulunduğunu, müvekkili kurumun karar gereğince başlatılan icra takibinde 674.235,46 TL olarak ödeme yaptığını, müvekkili kurumun karar gereğince yaptığı ödeme nedeniyle davalıların toplam %65 kusuru oranında rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek davalıların toplam %65 kusur oranına tekabül eden 438.253,50 TL'nin ödeme tarihi olan 30.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.11.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 455.326,89 TL'ye artırmıştır. Davalı .... vekili, iş mahkemesi dosyasındaki rapora göre müvekkili şirketin bu iş kazasındaki kusur oranın %5 olduğunu, rücu davalarında zincirleme sorumluluğa karar verilemeyeceğini, rücuen tazminat alacağının zaman aşımına uğradığını, rücuen alacak davasında reeskont faizi talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır....
Maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından kurumun talep edebileceği rücu miktarının sigortalı kazalı hak sahibinin işverenden talep edebileceği, tazminat miktarı ile sınırlandırılmasına ilişkin hüküm kısmı iptal edilmiş olup, buna göre 506 sayılı yasanın yürürlükte bulunduğu 01/10/2008 tarihi öncesi iş kazalarında, kurumun rücu taleplerine ilişkin hak sahibinin talep edebileceği tazminat miktarı tavan hesabının yapılması doğru değildir. Kurumun rücu edebileceği miktar, hak sahibinin talep edebileceği tazminat miktarı ile sınırlanamaz. Mahkemece buna aykırı olarak kazanın olduğu tarih dikkate alınmadan tavan hesabı yapılarak kurumun rücu alacağının üst sınırının bu tavan hesabına göre belirlenmesi de doğru değildir. Mahkemece belirtilen bu hususlara aykırı olarak verilen hüküm doğru değildir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'a davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'...
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkili şirketin, tüm önlemleri almış olmasına rağmen dava dışı Mehmet Ali Demirci'nin, kendi kusurlu davranışı sonucunda 16.10.2009 tarihinde iş kazasına uğradığını, dava dışı Mehmet Ali Demirci'nin, iş kazası sonrasında müvekkili şirkete karşı maddi ve manevi tazminat davası açtığını ve kusurun müvekkili şirkette olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla uğradığı zararların tazmin edildiğini, -Dava dışı Mehmet Ali Demirci’nin iş göremez hale geldiği iddiası ile; davacı kurumun, iş kazasına uğrayan dava dışı Mehmet Ali Demirci’ye PSD geliri bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve tedavi masrafları karşılandığı iddiası ile müvekkili şirkete karşı iki ayrı rücuen tazminat davası ikame ettiğini, -Davacı kurumun, öncelikle PSD gelirinin rücuen tazmini talebiyle Gebze 2. İş Mahkemesinin 2014/343 E....
İş kazası nedeniyle açılan rücuen tazminat davasının yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21'inci maddesi: “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan madde ile tazmin sorumlularının Kurum karşısındaki sorumluluğu bir tavanla sınırlandırılmış olup, bu sorumluluk “...sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı…” şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davacı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine davalı Kurumun temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davalı ... lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Dava rücuen alacak davasıdır. Toplanan deliller, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, sigortalı Serhat Tuncer'in barmen olarak çalıştığı davalı şirkete ait Fısıltı Bar isimli iş yerinde 24/03/2005 tarihinde maruz kaldığı yaralanma olayının Kurum inceleme raporuna göre iş kazası sayıldığı ve sigortalının %35 malul kaldığı, Kurumun sigortalıya ilk peşin sermaye değerli gelir bağladığını iş bu olay nedeniyle sigortalının iş verene karşı açtığı tazminat davasının kısmet kabul edildiği, yapılan ceza yargılamasında da sanık T3 cezalandırılmasına karar verildiği, meydana gelen olayda sanık T3 %100 oranında kusurlu olduğu, 5510 sayılı yasanın 21. Maddesine göre, zararın meydana gelmesine sebep olan iş yerinin Kurum zararını karşılamakla yükümlü olduğu her ne kadar davalı iş yerinin kusursuz olduğu yönünde kanaat hasıl olsa da 506 sayılı yasanın 26. Maddesi ve 5510 sayılı yasanın 21....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
