"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki “rücuen tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 14.02.2013 tarihli ve 2012/883 E., 2013/55 K. sayılı karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2023/66 ESAS, 2023/135 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde 2.5510.01.01.1151809.020- 20- 96 sicil numaralı dosyada işlem gören işveren T3 ismine tescilli işyerinin sigortalılarından Sait KAYAALP’in, 31.10.2017 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu vefat ettiğini, kaza olayının, 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca iş kazası olduğunu, kaza sonrasında, kazazede sigortalının hak sahiplerinden Saliha KAYAALP’e 52.233,44- TL, Sabahat KAYAALP’e 27.807,87- TL ve Fatım KAYAALP’e 97.252,88- TL ilk peşin sermaye değerli olmak üzere bağlanan gelirler sonrasında, Kurumun toplam zararının 177.294,19- TL olduğunu, kaza olayı...
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
İş Mahkemesinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan iş ve davalara bakmak üzere 16.07.2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, ....." şeklinde yetkiye ilişkin düzenleme yapıldığı sabittir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 34 XX 828 plaka sayılı araç için 30/03/2010- 30/03/2011 tarih aralığını kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi tanzim ettiğini, sigortalı aracın 02/10/2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında Mevlüt Acar'ın vefat etmesi sebebiyle Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 13/10/2011 tarihli yazısında; hak sahiplerine bağlanan gelire ilişkin olarak toplam 36.521,30 TL peşin sermaye değeri tutarında kurum zararımız ve masrafları bulunduğunu belirterek sürücü Ayşe Onar'ın iş trafik kazasının oluşumundaki kusuru nedeniyle 36.521,30 TL tutarındaki masrafın ödenmesinin davacı şirketten talep edildiğini, 5510 sayılı Kanunun 39.maddesi uyarınca peşin sermaye değerinin %50'si olan 18.261,00 TL'nın 31/10/2011 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı SGK'na ödendiğini, aynı kaza sebebiyle...
Somut olayda, Kurumun iş kazasını kabul etmemesi sebebiyle davacının iş kazasının tespitini ve iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararı işverenden talep ettiği, Mahkemenin 01/12/2017 tarihli kararında, iş kazasının kabulüne, 14.469,54 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı işverenden tahsiline karar verildiği; Yargıtay ...Hukuk Dairesince (kapatılan) 18/03/2019 tarihli 2018/3000 Esas 2019/2094 Karar sayılı bozma ilamında, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, davacının ise sair temyiz itirazlarının reddi ile iş kazasını kabul etmeyen Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın dava açılmasına sebebiyet verdiği, buna rağmen Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı lehine vekalet ücreti verildiği, davacının deniz adamı olduğu ve Ticaret Odası tarafından bildirilen asgari ücretin 1,3 katı ücretin dosya kapsamına ve yapılan işe uygun olduğu gözetilerek maddi zararın belirlenmesi ile maddi zarar hesabı yapılırken bozma öncesi alınan 13/10/2017 tarihli hesap bilirkişi raporundaki verilerin...
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
Mahkemece; "5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra meydana gelen iş kazaları sonucu oluşan kurumun işverenden rücu hakkının 5510 sayılı Yasanın 21.maddesine göre talep edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, iş kazası geçiren sigortalıya kurum tarafından sağlanan sağlık hizmetleri ile ilgili giderlerin işverenden rücüan tahsili 5510 sayılı Yasanın 76.maddesi kapsamında düzenlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kurum sigortalısının malul kalmasına yol açan iş kazası nedeniyle, sigortalıya istirahatli olduğu dönemde ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve tedavi sırasında sarf edilen hastane giderine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesini değiştiren 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi, “......dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı görevli olduğu kanısına vardığı ilgili hukuk dairesine gönderir. Bir aylık sürenin bitiminden sonra veya duruşma günü verilen dosya hakkında gönderme kararı verilemez.......” hükmünü içermektedir. Yapılan inceleme sonucu dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesince 19.10.2016 tarihinde esasa kayıt edilerek, bir aylık süre geçtikten sonra 12.12.2016 tarihinde karara çıkarılarak gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle hükme yönelik temyiz/karar düzeltme itirazlarının incelenmesi görevi anılan yasa maddesine göre 21....
Mahkemece; "5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra meydana gelen iş kazaları sonucu oluşan kurumun işverenden rücu hakkının 5510 sayılı Yasanın 21.maddesine göre talep edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, iş kazası geçiren sigortalıya kurum tarafından sağlanan sağlık hizmetleri ile ilgili giderlerin işverenden rücüan tahsili 5510 sayılı Yasanın 76.maddesi kapsamında düzenlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kurum sigortalısının malul kalmasına yol açan iş kazası nedeniyle, sigortalıya istirahatli olduğu dönemde ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve tedavi sırasında sarf edilen hastane giderine ilişkindir....
