bağlandığını ve toplam 226.074,73 TL kurumun zarara uğradığını, SGK denetmeni tarafından 23.11.2015 tarih ve 120648/10/İR/09 sayılı raporuyla olayın iş kazası olduğu ve davalı iş verenlerin sorumlu olduğunun bildirildiğini, sigortalının geçirdiği iş kazası nedeniyle bağlanan geçici iş göremezlik, Psd gelir ve tedavi giderlerinden yargılama sonucunda davacı müvekkili kurumun talep edebileceği miktarın tespitine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik ödemesi, 4500 TL tedavi gideri ve 20.000 TL peşin sermaye değerli gelirin tahsisi onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil kuruma ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri ile tedavi giderinin 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi giderine ilişkin bazı belgelerin dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, davalının kusuru ve talep edilen miktar gözetildiğinde bu davada sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... Sigorta A.Ş ve ...Tüketim Malzemeleri Ev Aletleri Ltd Şirketi avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Dava rücuen alacak davasıdır. Toplanan deliller, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, sigortalı Serhat Tuncer'in barmen olarak çalıştığı davalı şirkete ait Fısıltı Bar isimli iş yerinde 24/03/2005 tarihinde maruz kaldığı yaralanma olayının Kurum inceleme raporuna göre iş kazası sayıldığı ve sigortalının %35 malul kaldığı, Kurumun sigortalıya ilk peşin sermaye değerli gelir bağladığını iş bu olay nedeniyle sigortalının iş verene karşı açtığı tazminat davasının kısmet kabul edildiği, yapılan ceza yargılamasında da sanık T3 cezalandırılmasına karar verildiği, meydana gelen olayda sanık T3 %100 oranında kusurlu olduğu, 5510 sayılı yasanın 21. Maddesine göre, zararın meydana gelmesine sebep olan iş yerinin Kurum zararını karşılamakla yükümlü olduğu her ne kadar davalı iş yerinin kusursuz olduğu yönünde kanaat hasıl olsa da 506 sayılı yasanın 26. Maddesi ve 5510 sayılı yasanın 21....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2017/12 ESAS 2019/201 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 09/04/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 20.027,40 TL'den 180.246,68 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun dava konusu tazminat istemine konu alacakların zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeni ile açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan davanın esas yönü ile de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu alacak istemine konu olan kazanın meydana gelmesinde davalı müvekkili şirketin hiçbir kusur ya da ihmalinin bulunmadığını, bu yönü ile açılan davanın reddinin gerektiğini, Çorlu 2....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2017/1343 ESAS 2019/437 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın istinaf kanun yoluyla incelenmesini davacı vekili tarafından yasal süre içinde istemesi üzerine, düzenlenen rapor ile dosyadaki tutanak ve belgeler okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü....
İşverenin, 506 sayılı Yasanın 10. maddesine dayalı tazmin sorumluluğunun sınırlarının belirlenmesi konusuna çözüm getiren, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, 15.03.1995 T., 1994/800 E., 1995/166 K. sayılı ilamında “...Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, hak sahiplerinin işverenden isteyebileceği tazminat (tavan) miktarını önce kusur durumunu hiç gözetmeksizin belirlemek ve belirlenen tazminat miktarını geçmemek üzere davalının olaydaki kusursuzluğu dikkate alınarak Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri uygulanarak varılacak sonuç uyarınca rücu alacağına hükmetme...” gereği öngörülmüş olup; işverenin sorumluluk sınırlarının belirlenmesinde, kendisinin kusurlu olup olmaması etkili bulunmakta, işverenin kusursuz bulunduğu durumlarda, ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı olarak ortaya çıkan tazminat tavanından, Borçlar Kanunu'nun 43 ve 44. maddeleri uyarınca, % 50'den aşağı olmamak üzere indirim yapılarak, işverenin sorumlu olduğu tazminat tutarının belirlenmesi gerekmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2016/86 ESAS - 2020/726 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Rücuen Tazminat istemli davada, davanın kısmen kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
