"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, geri alım (istirdat) istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Nitekim, iş kazasına ilişkin olarak sigortalı tarafından........ karşı açılan, manevi tazminat istemli davanın, Yargıtay incelemesi sonucunda; "davacının yargılamaya konu iş kazası nedeniyle maluliyet oranına ilişkin, 01.11.2012 tarihinde yapılan kontrolünde azalma kaydıyla %0' a düştüğünün (meslekte kazanma gücü kaybının bulunmadığının) belirlendiği, Mahkemece %12,2 oranındaki iş gücü kaybına göre karar verilmesinin yerinde olmadığı" yönünde bozma kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, Mahkemece iş göremezliğin %0' a düşmesi hususunun ve bu konuda sigortalı tarafından açılan bir dava varsa, o da irdelenerek, kesinliği ve gerçekliği araştırılmak suretiyle, gerçek zararın da buna göre belirlenip fiili ödemeyle mukayese edilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir. 2- Kabule göre de; Mahkemece davalı işverenin % 50, kazalı işçi ........ %30, dava dışı diğer işçiler ... ile ...'...
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği ve davacıya her hangi bir gelir bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....
Şti.’nin, çimento torbalarını kamyonlarla getirip anılan Belediyenin parke ve bordür taşları üretim tesisine indirilmesini gerçekleştirdiği, davalı ...’ın Belediyenin üretim tesisleri sorumlusu olduğu, Belediye çalışanı olan davalı ...’ün, kullandığı forklift ile geri manevra yaparken...… Ltd. Şti. işçisi olan ve dinlenme molası verildiği sırada tesis alanında yürümekte olan sigortalıya çarpmasıyla 2003 yılında iş kazasının meydana geldiği, sonrasında açılan ceza davasında düzenlenen 2 adet raporda ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın kusursuz olduğu belirlenerek hakkında beraat kararı verildiği, yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerince açılan ve ... … Ltd....
İş Mahkemesinden verilen 15/07/2014 günlü ve 2013/576 Esas-2014/392 Karar sayılı hükmün, davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Eldeki ek rücu davasına konu kazayla ilgili, davacı Kurum tarafından açılan ilk rücu davasına ait ... İş Mahkemesinin 2013/260 Esas sayılı dava dosyasıyla, davaya konu sigortalıya ait Kurumca yapılan ödeme ve ilk peşin sermaye değer tablosunun getirtilip eklendikden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağı ve bu gelirin ilk peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden, Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından, maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır. Yapılacak iş; davacıya işvereni ve hak alanını ilgilendirdiği için SGK....
Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli iş göremezlik gelirinin iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya bağlanacağı bildirilmiştir....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasanın 18 maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
maddeleridir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 21/1. maddesinde, ''İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
Anılan takip üzerine açılan iş bu menfi tespit istemli davayla kurum, borçlu olmadığının tespiti, bahse konu icra takibinin iptali ve %40 kötüniyet tazminatı verilmesi istenmiştir. Davalının suç duyurusu üzerine açılan ve kesinleşen ceza ilamıyla da dava dışı "özel belgede sahtecilik, kamu kurumunu araç olarak kullanmak suretiyle dolandırmak" suçlarından mahkum olmuştur.Ceza yargılaması sırasında ibraz edilen 21.12.2012 günlü davalı ile dava dışı ... arasında düzenlenen "Protokol" başlıklı belgede "Dava dışı...in, davalı sigortalıya ait yersiz primleri bankadan çektiği,....nün 2012/15125 esas sayılı takip dosyasına ilişkin olmak üzere 9.000 TL'nin ödenmesi konusunda anlaştıkları ve alacağın ödenerek bir borcun kalmadığı" ifade edilmiştir. Mahkemece, dava dışı ...'...
