Dosya kapsamından; 12.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya ödenen ilk peşin sermaye değerli gelirin tahsilinin talep edildiği, tazminat dosyasında alınan 07.08.2007 tarihli kusur raporunda davalı işveren %70, sigortalı %30 oranında kusurlu bulunduğu, mahkemece kusur raporu esas alınarak davanın kabulüne hükmedildiği, ancak sigortalıya bağlanan gelirin artışlarla beraber hesaplandığı anlaşılmaktadır....
SGK tarafından sigortalıya 20.669,67 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, 1.054,95 TL geçici iş göremezlik ödemesi, 1.539,43 TL tedavi gideri yapıldığı anlaşılmıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, kurumca işverene ödettirileceği açıklanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2018/415 ESAS 2019/113 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Halil Akgün'ün davalıya ait iş yerinde çalışırken 21/12/2012 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu malul kaldığını, sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi masraflarının tahsili için açılan Zonguldak 1....
sürekli işgöremezlik aylığı bağlandığını, işveren T4 sorumlu olduğunu, kurumca hazırlanan iş kazası raporunda olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, 5510 sayılı K. 21. maddesinde sorumluluğun düzenlendiğini, işçiye iş eğitimi verilmediğini, olay sonrası kurumca sigortalıya 22.989,79 TL tedavi masrafı yapıldığını ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı %14,2 olarak belirlenen sigortalıya 26.09.2016 tahsis onay tarihi ile 26.010,50....
un %22 oranında sürekli işgöremezlik durumuna girmesi sebebiyle sigortalıya bağlanan gelir ile ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinden oluşan kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesidir. 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddesine göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan madde ile davalının Kurumun rücu alacağından sorumluğu ancak kusurunun varlığı halinde mümkündür....
Maddesinin 1. fıkrasına göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan Kanunun “İşverenin, Genel Sağlık Sigortalısının Ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 76. Maddesinin 4. Fıkrasına göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya genel sağlık sigortalısının iş sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatı hükümlerine aykırı hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca yapılan sağlık hizmeti giderleri işverene tazmin ettirilir. Davalı işveren, kaza geçiren ...’nin şirket çalışanı olmadığının tespiti yönünde ......
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı 22. maddesi, “Sigortalının aşağıdaki sayılan nedenlerden dolayı iş kazasına veya meslek hastalığına uğraması, hastalanması, tedavi süresinin uzaması veya iş göremezliğinin artması hallerinde geçici iş göremezlik ödeneği veya sürekli iş göremezlik geliri; a) Ceza sorumluluğu olmayanlar ile kabul edilebilir bir mazereti olanlar hariç, sigortalının iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık nedeniyle hekimin bildirdiği tedbir ve tavsiyelere uymaması sonucu tedavi süresinin uzamasına veya iş göremezlik oranının artmasına, malûl kalmasına neden olması halinde, uzayan tedavi süresi veya artan iş göremezlik oranı esas alınarak dörtte birine kadarı Kurumca eksiltilir. b) Ceza sorumluluğu olmayanlar hariç, ağır kusuru yüzünden iş kazasına uğrayan, meslek hastalığına tutulan veya hastalanan sigortalının kusur derecesi esas alınarak üçte birine kadarı Kurumca eksiltilir....
Dosya içerisinde yapılan incelemede, Kurumca sigortalıya yapılan ödemelere ilişkin sorumluluğun belirlenmesi yönünden dava konusu iş kazası hakkında Kurum tarafından düzenlenen 22.04.2013 tarihli raporun ekinde olduğu anılan (ek:8) yapı kullanma izin belgesi, ... ile Stroline şirketi ile yapılan sözleşme ile rapor içinde anılan ek belgelerin celp edilerek, iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kablo değiştirme işinde düz işçi olarak çalışırken 7 ila 9 metre yükseklikteki ahşap direğe merdiven ile çıkıp kabloları boşalttığı sırada direğin zeminden kırılarak devrilmesi üzerine % 43,2 oranında sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya ödenen sürekli iş göremezlik gelirinin tahsili talebiyle açılan davaya ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişi ile Kurum müfettişi tarafından düzenlenen aynı yöndeki raporlarda kazanın meydana gelmesinde işverenin %40, sigortalının %60 kusurlu olduğu; sigortalı tarafından davalı işverene karşı açılan tazminat dosyasında işverenin %50, sigortalının %50 kusurlu olduğu; dosyada alınan hükme esas kusur raporunda ise işverenin %100 kusurlu, sigortalının kusursuz olduğu ifade edilmekte olup kusura ilişkin tüm bu tespitler incelendiğinde açık çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava; zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi hükmü gereğince davalı işverenden rücuan alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
