"İçtihat Metni"İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, Kurum işleminin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, Kurum işleminin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf iddia ve savunmaları, davalı Kurum cevabı, diğer davalıların cevapları, Yargıtay bozma ilamı öncesi ve sonrası yazılan müzekkere ve cevapları, Yargıtay bozma ilamı öncesi ve sonrası dinelenen tanıkların vermiş oldukları beyanlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalılar ... ve ...'a ait işyerlerindeki sigortalılık bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı, bu sebeple Kurum tarafından yapılan iptal işleminin yerinde olduğu kanaati hasıl olduğundan davacının Kurum işleminin iptali ve bununla bağlantılı tüm taleplerine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, Kurum işleminin hukuka ve kanuna uygun olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1....
Binici şirketi iş yerinden 03.05.1988 ile 01.05.1991 döneminde bildirilen 1079 gün hizmetinin fiili, eylemli çalışma olduğu değerlendirilmekle, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiği gerekçeleri ile, davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde, kurumun yaptığı işlemlerin tamamı hukuka uygun olarak yapıldığını, davacının açmış olduğu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ayrıca davacının soyut ve hukuki değer taşımayan iddialar dışında karinenin aksinin kabulünü gerektirecek nitelikte bir delil sunamadığını belirterek; davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe 1....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddini talep ettiği, Kurum'un işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile; 1-Davalı Kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 03.09.2020 tarih 10509650 sayılı kurum işleminin iptali ile, 2-Davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/245 E., 2021/284 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2017/161 ESAS, 2020/340 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/04/1983 tarihinde T5 ait "Çakıroğlu Oto Tamirhanesi" unvanlı işyerinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin çalışmasının 12/07/1987 tarihine kadar devam ettiğini, ancak işveren tarafından tazminatsız olarak müvekkilinin iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin Aydın Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayet dilekçesi verdiğini ve Bölge Çalışma Müdürlüğü iş müfettişi tarafından 22/09/1987 tarihli rapor düzenlendiğini, bununla ilgili olarak Denizli 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1332 KARAR NO : 2022/140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/129 2020/153 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
edilen aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03.09.2020 NUMARASI : 2017/125 E - 2020/134 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : İzmir 9. İş Mahkemesi'nce verilen 03.09.2020 Tarih, 2017/125 Esas ve 2020/134 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
