İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/129 E., 2021/120 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, 05/08/1990- 31/10/2019 tarihleri arasında Almanya'da sigortalılığının mevcut olduğunu, bu tarihten önce Türkiye'de çalışmasının bulunduğunu, 27/04/2020 tarihli dilekçe ile yurtdışı çalışmalarını borçlanarak emekli olma şartlarını yerine getirdiğinden dolayı Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne emeklilik başvurusunda bulunulduğunu, Atakum Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 01/06/2020 tarihli cevabi yazısında, hizmet süresine karşılık borçlanma tutarının bildirilmediği ve kanun değiştiğinden bahisle talebinin kabul edilmediğini, 3201 sayılı kanunun 7186 sayılı kanununu 11. Maddesi ile değişik hükmü uyarınca, yurtdışı borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı kanunun 4. Maddesinin 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2018/543 E., 2019/392 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırıkkale SGK İl Müdürlüğü bünyesinde 22030.01.01.1007494.071.06- 16 sicil sayılı dosyada Yeni Efe Kimya Pet. İmal....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonrası tespit edilen şahıslar hakkında aylık prim hizmet belgeleri, aylık sigorta primleri bildirgeleri, dört aylık sigorta primleri bordları ve aylık sosyal güvenlik destek primi bordlarının istenilmesi üzerine, yapılan itirazın reddedilmesine dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının mirasbırakanı Süheyla Altun'un (Bayram'ın), hak sahibi sıfatıyla 2100469754 tahsis numarası ile vefat eden babası Hüseyin Bayram’dan dolayı ölüm aylığı almakta iken kurum denetmeninin 11/08/2015 tarihli ve 2016/E.Ç/50 sayılı raporuna göre, boşandığı eşi Yolcu Altun ile birlikte yaşadığı tespit edildiğinden aylığının kesildiğini, murisin 01/01/2015 tarihinde vefat ettiği tespit edildiğinden, İİK'nın 53. maddesinde öngörülen borçlunun ölümü ile birlikte üç günlük sürenin ve TMK'nın 606. maddesinde öngörülen mirasın reddine ilişkin üç aylık sürenin sona ermesiyle birlikte yersiz ödenen aylıklarından oluşan borcun cebren tahsili amacıyla aralarında davalının da bulunduğu hak sahibi murisin mirasçıları aleyhine icra takibinin başlatıldığını, hak sahibi murisin kızı olan davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2016/527 2020/81 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının reddini talep ettiğini, kurumunu 4 4120 01 01 1057786 055 16 10 sicil sayılı dosyada işlem gören işyeri ile ilgili olarak çalışmayan kişilerin çalışıyor gibi gösterilerek sahte sigortalılık sağlandığı iddiası ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Denetmenlikçe 22.04.2013 tarih ve HZ089 sayılı rapor düzenlendiğini, rapor davacı Asım Az'a ait 1057786.055 sicil numaralı işyerinden 2008/4. Ay sonrası kurumunuza bildirilen hizmetlerin ve tüm işçilik bildirimlerin Sosyal Sigortalar İşlemleri Yönetmeliğinin 19. Maddesine istinaden iptal edilmesi gerektiğini, ödenen primlerin 5510 sayılı yasa 89. Maddesinin 3 fıkrasında atıfta bulunulan Borçlar Kanunun 65....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2015 NUMARASI : 2014/14-2015/117 Taraflar arasındaki dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/117 E., 2021/345 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu, Ankara 17. İş Mahkemesi nezdinde itirazın iptali davası açtıklarını, Askinin sorumluluğu olmaması, Belediye Başkanlığının kusurlu olması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği, temyizde de onandığını, onama ilamının tebliği ile birlikte yeniden itirazın iptali açmak zaruretinin hasıl olduğunu, 12/03/2012 tarihinde 0601 1997 13118 sigorta sicil numaralı Ahmet Kalınsız'ın kendi yönetimindeki 34 XX 129 plaka numaralı araç ile Çayyolu 2894....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/646 KARAR NO : 2021/2846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/1023 ESAS, 2020/699 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkil kurumdan 3410604696 tahsis numarası ile babası Hüseyin TABAN dan hak sahibi olarak yetim aylığı almakta iken 02.05.2012 tarihli ihbar ile 07.05.2012 tarih, 366 sayılı denetim emrine istinaden hakkında 5510 sayılı yasanın 56.maddesi son fıkrası hükmü gereğince araştırma yapılması istenilmiş, Ordu SGK il Müdürlüğü Sosyal Güvenlik Denetmenliği tarafından başlatılan soruşturma sonucunda 15.08.2012 tarih ve 2012/MT/145 sayılı soruşturma raporu ile davalının hak sahibi olarak yetim aylığı alabilmek için muvazaalı olarak boşandığı, eski eşi ile fiilen birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiği...
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 İlk adım Sosyal Güvenlik Merkezinin 25/11/2020 tarihli yazısı ile, 2015 yılı 6- 12 ayları ile 2016 yılının 1- 12 ayları arasında kalan aylara ait aylık/ek prim ve hizmet belgesinin süresi içerisinde verilmediği belirtilerek, 55.818,00 TL idari para cezası uygulandığını, yine bu dönen için sigortalının kazançlarının eksik bildirilmesi nedeni ile 3.707,03 TL prim borcu tahakkuk ettirildiğini ve davacı işverenin Asgari Ücret Desteklerinin iptal edilerek 61.485,00 TL resen borç tahakkuk ettirildiğini, kuruma yapmış olduğu itirazın reddine karar verildiğini, davacı iş verenin ihalelere girebilmesi için gereken borcu yoktur yazısının alabilmesi için idari para cezası ve resen borç tahakkuk miktarlarının 164.253,65 TL olarak davalı kuruma ödendiğini ancak kurum işleminin yerinde olmadığını, dava konusu iş yerinde denetleme yapılmadığını, sigortalıya...
Dava; Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece İstanbul Anadolu 14.İcra Dairesi'nin 2016/2729 icra sayılı dosyası. Düzce 1.İş Mahkemesi'nin 2015/162 Esas sayılı dosyası incelenmiş, deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün 2016/2729 Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; takip talebinde 25.539,30TL. Diğer Asıl Alacak ve “Ahmet Mutlu'nun hak sahibi. sıfatıyla borçluya kurum tarafından yapılan yetim aylığı ödemelerinin yersiz olduğu tespit edilmiş olup, iş bu yersiz ödemenin iadesine yönelik icra takibidir” açıklaması ile T3'dan talep edildiği, ödeme emrinin 15.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17.02.2016 tarihinde muhabere ile takibe itiraz ettiği, davanın İİK 67. Maddesinde belirtilen 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır....
