"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi ...... MİLLETİ ADINA Davacı, yurt dışında sigorta başlangıç tarihinin 21/01/1991 olduğuna ve borçlanma talebinin 4/1-a kapsamında geçerli olduğunun tespitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava,davacının yurt dışı borçlanma talebinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında geçerli olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “kurum işleminin iptali ve hizmet tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 19. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 26.09.2013 gün ve 2013/975 E., 2013/846 K. sayılı direnme kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 22.01.2016 gün ve 2014/10-452 E., 2016/79 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, kurum işleminin iptali ve tespit istemlerine ilişkindir. Mahkemece, “davanın kabulüne” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yeni bir karar verilmiştir....
ün kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğini belirterek, 2012 yılında iki işiçinin çalışmalarının Kuruma bildirilmediğinden bahisle davacı şirket hakkında 5.139,00 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, aynı tarihli SGK işlemi ile davacı şirkete ait teşviklerin iptaline karar verildiği ve davacı şirketin 2012 yılında yararlandığı toplam 59.438,09 TL tutarındaki teşvik indirimlerinin Kuruma iadesinin istendiği görülmüş olup, iş bu Kurum işleminin iptali, idari para cezasının iptali ve teşvik indirimlerinin tahsili ile sigortalıların davacı işyerinde çalışmadıklarının tespiti istemli açılan davada Mahkemece idari işlemin iptali ve alacak talebinin iş bu dosyadan tefrik edildiği, sigortalılar ... ve ...'ün usulüne uygun olarak davaya dahil edildikleri; ve Mahkemece kurum işleminin iptali ile sigortalı ...'ın 26.07.2012, sigortalı ...'...
Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, Kurum tarafından iş yerinde çalıştığı tespit edilen Kadir Soykan'a ait işe giriş bildirgesi ve 2016/5-11 aylara ilişkin aylık prim hizmet belgelerinin verilmesinin istenilmesine ilişkin kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum, davacıya ait iş yerinde ...'...
Dava; davacının 28.06.2008- 11.02.2010 t tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen, ancak Kurum tarafından fiili çalışma olmadığı gerekçesi ile iptal edilen çalışmalarını iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacının belirtilen tarihler arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanunun 4/1- a maddesine göre; hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanların bu Kanununun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından sigortalı sayılacağını, yine Kanunun 7.maddesi çalışanların çalışmaya başlamaları ile kendiliğinden sigortalı olacağını, sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceğini, 8.maddesinde ise işveren tarafından çalışanların kuruma bildirilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Sigortalılığın oluşması yönünden ilk koşul, taraflar arasında hizmet akdinin varlığına ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2020 NUMARASI : 2017/380 2020/12 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Binici şirketi iş yerinden 03.05.1988 ile 01.05.1991 döneminde bildirilen 1079 gün hizmetinin fiili, eylemli çalışma olduğu değerlendirilmekle, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiği gerekçeleri ile, davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde, kurumun yaptığı işlemlerin tamamı hukuka uygun olarak yapıldığını, davacının açmış olduğu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ayrıca davacının soyut ve hukuki değer taşımayan iddialar dışında karinenin aksinin kabulünü gerektirecek nitelikte bir delil sunamadığını belirterek; davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptali ile, hizmet başlangıcının Türkiye hizmet başlangıcı olduğunun ve borçlanma işleminin 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı Kurum tarafından ....kapsamında İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 13.02.2015 tarihli yazısına istinaden yapılan tüm Kurum işlemlerinin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından 17.03.2015 tarih 4327354 sayılı yazısı ile davacı şirket adına düzenlenen sigortasız işçi çalıştırıldığına dair tespit tutanağı ile prim ve cezalara ilişkin Kurum işleminin iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet akdine dayalı çalışmasını iptal ederek Bağ-Kur sigortalılığı olarak kabul eden ve yaşlılık aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile, belirtilen dönemde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti ile kesilen aylığının yeniden bağlanarak, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
