İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Türk Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gereğince Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin Alman rant sigortasına giriş tarihi olduğunu, kurum işleminin hatalı olduğunu, borçlanma işleminin kabulü gerektiğini belirterek, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 4/a sigortalılığı kapsamında yaptığı borçlanma talebini reddeden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 3201 sayılı Kanunun “Süre tespiti ve sigortalılığın başlangıcı” başlıklı 5. Maddesidir. İlgili maddenin 4. fıkrası 17/7/2019 tarih 7186/11 md. maddesi ile "Yurt dışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir." şeklinde değiştirilmiş ve maddenin yayımı tarihini izleyen ay başından itibaren yürürlüğe gireceği belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1606 KARAR NO : 2022/1821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZLUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/505 ESAS, 2022/280 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rasım Aksoy'un müvekkilinin oğlu olduğunu ve Kurum tarafından oğlunu sigortasız çalıştırdığı gerekçesiyle işlem yapıldığını, Rasım Aksoy'un çalışmak amacı olmadan müvekkiline ait aracı alarak kullandığı sırada trafik cezası düzenlendiğini ve sonuçta müvekkili hakkında sigortasız işçi çalıştırdığı gerekçesiyle asgari ücret desteğinin (AÜD) iptal edildiğini, Kurum işleminin hatalı olup Kurumun 29/07/2021 tarihli ve 28433171 sayılı işleminin iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlular ... nolu tesisatta abone olmadan elektrik kullandığını, 28.10.2020 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile bu husus sabit olduğunu, tespit tutanağına istinaden 28.10.2020 tarihli elektrik faturası düzenlendiğni, davalılar tarafından bu fatura bedeli süresi içinde ödenmediğini, Davalı borçlular, borcunu ödemeyince haklarında Konya . İcra Müdürlüğünün ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün tümüyle silinerek, yerine; “Davanın kısmen kabulüyle, ...Davacının 2147 ve 3201 sayılı Yasalara göre yaptığı yurt dışı hizmet borçlanmalarının geçerli olduğunun tespitine, 2147 sayılı yasaya göre yapılmış yurt dışı hizmet borçlanmasına göre hak kazanılan yaşlılık aylıklarının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali talepleri açısından kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, ...Davacının 3201 sayılı yasaya göre borçlandığı, 3668 günlük sürenin yurt dışı çalışmasının sona erdiği ....09.2004 tarihini takip eden aybaşı olan 01.....2004 tarihinden geçerli yaşlılık aylığı hesabında dikkate alınması gerektiğine, ...Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının başvurma ve peşin harç olarak yatırdığı 42,......
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, 5510 sayılı Kanunun 88/19 maddesinde kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 maddesinin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda kurumun alacaklı biriminin olduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, bu nedenle görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık, davacı sağlık hizmeti sunucusu ile davalı kurum arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2019/171 ESAS, 2022/59 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum tarafından düzenlenen rapora istinaden müvekkili şirket bünyesinde Cahide Turgut'un çalıştığı ve bildirimlerinin yapılmadığı gerekçesiyle çalıştıklarını gösterir prim ve hizmet belgelerinin verilmesini istediğini, bu işlemin iptali için Kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini ve Kurumun müvekkili hakkında prim tahakkuku da dahil çok sayıda işlem yaptığını belirterek Kurum tarafından düzenlenen 2018/NG/118 sayılı raporun iptalini talep etmiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın idari yargıda açılmasını gerektiğini ve Kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/181 ESAS - 2021/234 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09 sicil numarası ile çalışarak 01.03.2015 tarihinde aylık bağlandığını, davalı kurumca 09.12.2019 tarihli yazı ile haksız ödeme yapıldığından aylığın iptal edilerek borç tanzim edildiğini, davalı kuruma başvurduklarını, belge talebine rağmen cevap verilmediğinden iptal gerekçesini bilmediklerini, sigortalılık sürelerinin fiilen hizmet ederek kazandığını, sahte sigortalılığının söz konusu olmadığını, durumun haksızlık olup müvekkilini mağdur ettiğini, bu nedenlerle yersiz ödeme konulu müvekkiline yapılan iptal işlemi ve borç kaydedilme işleminin iptaline, tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1592 KARAR NO : 2021/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/675 ESAS, 2020/431 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait ticari takside Küçük Yıldırım'ı kayıt dışı çalıştırdığı gerekçesiyle Elazığ İl Emniyet Müdürlüğünün 21.05.2019 tarihli tutanağına istinaden Kurum tarafından işyerine ait tüm bilgi ve belgelerin istendiğini ancak Küçük Yıldırım'ı çalıştırmadığı gibi tutanağın düzenlendiği gün babasının torunları gezdirmek amacı ile aracı kullandığını, Kurum işleminin doğru olmadığını ileri sürerek Kurum tarafından düzenlenen 10.600,99 TL idari para cezasının iptalini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 20.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete e-devlet tehlikeli madde danışmanlık atama sistemi üzerinden atanan danışmanlık hizmetine mukabil olarak, faturalar tanzim ettiğini, 06.02.2019 tarihli Seri A, 057276 numaralı faturada bulunan 7 aylık döneme ait 20.650,00 TL, ...Akaryakıt İstasyon Şubesine sunulan hizmete dair 06.02.2019 tarihli Seri A, 057275 numaralı faturada bulunan 5 aylık döneme ait 5.900,00 TL, ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/11/2020 tarih ve 2018/792 esas 2020/570 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Dava, Davacı tarafça davalıya danışmanlık hizmeti sunulması nedeniyle ödenmeyen faturalardan kaynaklı başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ilişkin olup, Ticaret Mahkemesinde görülen dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 17. ve 45....
