İş Mahkemesinin 2013/378 Esas, 2013/308 karar sayılı dava dosyasında davacı Kurum vekili dava dilekçesinde, Kurum sigortalısı ...'...

İş Mahkemesi SAYISI : 2020/3 E., 2020/259 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI : 2022/544 ESAS, 2023/173 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Çorum 1. İş Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli kararının davalı SGK vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde gerekçeli kararın mahkemece taraflara tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece gerekçeli kararın taraflara tebliği ile yasal süre beklendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; İş bu dava dosyasında gerekçeli kararın taraflara tebliğine ilişkin eksikliğin tamamlanması için dosyanın ÇORUM 1. İŞ MAHKEMESİNE İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 28/03/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

İş Mahkemesi SAYISI : 2020/200 E., 2022/51 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/58 E. 2022/359 K. DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya akciğer kanseri tanısı konulduğu, tedavisi için immünoterapi uygun görülmüş ve immünoterapi nivolumab (Opdivo) kullanımı için Sağlık Bakanlığı’na Endikasyon Dışı başvuruda bulunulduğunu, davacının tedavisini yürüten hekim tarafından davaya konu ilaçla ilgili olarak tedaviye devam edilmesi kararı alındığını ileri sürerek; OPDİVO“isimli ilacın bedelde hiçbir kesinti yapılmaksızın, eksiksiz bir biçimde davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararında özetle: "davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına..." karar verdiği görülmüştür....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalının hizmet akti ile çalışmadığının ve tahakkuk ettirilen ek prim alacağı ile kurum işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece uyulan bozma ilamında "...davalı kurum tarafından 10.12.2014 tarihli işlemi ve davacıdan prim bildirgesi gönderilmesinin istenmesi ve işçinin hizmet akti ile çalışmadığının tespiti istemli davada davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu... Mahkemece, öncelikle davacıya, HMK 124. maddesi gereğince kurumca çalıştığı tespit edilen ...'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/741 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkemece;"Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davalı aleyhine açmış olduğu kurum işleminin iptali ve aylık bağlaması talepli davasında dava konusu kesilen aylıklarının tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; asıl davanın esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ve davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği anlaşılmakla HMK.nun 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. " gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/181 ESAS - 2021/234 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09 sicil numarası ile çalışarak 01.03.2015 tarihinde aylık bağlandığını, davalı kurumca 09.12.2019 tarihli yazı ile haksız ödeme yapıldığından aylığın iptal edilerek borç tanzim edildiğini, davalı kuruma başvurduklarını, belge talebine rağmen cevap verilmediğinden iptal gerekçesini bilmediklerini, sigortalılık sürelerinin fiilen hizmet ederek kazandığını, sahte sigortalılığının söz konusu olmadığını, durumun haksızlık olup müvekkilini mağdur ettiğini, bu nedenlerle yersiz ödeme konulu müvekkiline yapılan iptal işlemi ve borç kaydedilme işleminin iptaline, tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir....

İş Mahkemesi'nin 12.03.2019 tarih 2018/64 Esas- 2019/92 Karar sayılı kararı ile kabul kararı verildiği, Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 29.09.2020 tarih 2019/1331 Esas 2020/1158 Karar sayılı ilamı ile Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek davanın yeniden görülmesi için dosya ilk derece mahkemesine gönderildiği görülmüştür. Mahkemece davalı tarafça boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile yetim aylığının yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti istemli açılan Kırıkkale 1. İş Mahkemesi'nin 2018/64 Esas sayılı dava sonucu beklenmeden varılan sonuç hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davalının Kırıkkale 1. İş Mahkemesinde açtığı 2018/64 Esas sayılı dava dosyası sonucunun kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmelidir....

Bu nedenle, asıl davanın İş Mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir. 2-Birleşen davanın konusu, Kurum tarafından, Birleşen dava davacısı S.. B..’a 18.11.2006 tarihinden bağlanan aylıklardan asıl davaya konu icra takibindeki miktarın kesilmesi işleminin iptali olduğundan, asıl dava bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda anlatılanlar ışığında Mahkemece, itirazın iptali davası yönünden tefrik kararı verilip sonrasında görevsizlik kararı verilmeli, söz konusu itirazın iptali davasının sonucuna göre de kurum işleminin iptali istemli birleşen dava hakkında karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....