"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE: İstinaf incelemesine konu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında kusur, manevi tazminat miktarı ve faiz türü ile faiz başlangıç tarihi ihtilaf konusudur. SGK inceleme raporunda davalı işveren %60, davacı %40 kusurlu bulunmuştur. Dosyada aldırılan bilirkişi heyet rapor ve ek raporunda davalı işveren %40, davacı %60 kusurlu bulunmuştur. Davacının kusuru iş güvenliği eğitimi alması ve tecrübeli forklift kullanıcısı olmasına rağmen hızını ayarlamayıp yardım almadan geri manevra yaparak tedbirsiz ve dikkatsiz davranmasından, davalı işverenin kusuru ise rampanın boşluğa bakan tarafında bariyer bulunmaması, ve forkliftte koruyucu kabin olmamasından kaynaklı olarak verilmekle istinaf sebepleri de dikkate alındığında oluşa uygun bulunmuştur. Davaya konu kaza 06/10/2015 tarihinde meydana gelmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2023/204 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 06.02.2020 tarihinde gerçekleşen müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki motora ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen işbu kaza neticesinde müvekkilinin çalışamama kaynaklı gelir kaybına ve maluliyetine ilişkin zararın tazmin edilerek ödenmesini talep etmiş olup, söz konusu trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davacı ... ... adına 1000 TL maddi ve 100.000-TL manevi tazminatın TBK , TTK, HMK ve ilgili mevzuat hükümlerince tespitine ve kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyasında; aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1224 Esas sayılı işbu dosyasının, mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

..., ... ve ... aleyhine açılan bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 3.762,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/02/2008 gününde verilen dilekçe ile ...... kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının kabulüne ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 08/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 5,16 TL maddi, 300,00 TL manevi tazminat, davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 100,00 TL manevi tazminat, davacı... için eşinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, davacı ...için annesinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, karşı davacı için kabul edilen 103,18 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminatlar yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin ve davalılar-karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

Bozma ilamına uyan mahkemece, sürekli maluliyet zararına ilişkin tazminat talebinin reddine, geçici maluliyet zararı ve tedavi giderine ilişkin tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemece bozma öncesi verilen ilk kararda 104.928,00 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın davalılardan ... tarafından temyiz edildiği fakat davalı ... ve davacı tarafından temyiz edilmediği anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO : 2021/420 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/05/2021 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ........ plaka sayılı aracın kaldırımda yürüyen müvekkillerinin murisi olan .........'e çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, belirtilen ölüm olayı nedeniyle müvekkilleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ayrı ayrı 500-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; yine ayrı ayrı olmak üzere her bir müvekkili için 100.000-TL manevi tazminatın ise davalılar .......... ile ..........'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu açıklamalara göre; dava konusu somut olayın, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli maluliyete ilişkin bakiye maddi tazminatın dava konusu trafik kazası sırasında kusurlu aracı kullandığı iddia olunan sürücü ve aracın malikine karşı açılmış haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, bu kapsamda davacının tacir olmadığı, dava konusu olayın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, bu nedenle dava konusu uyuşmazlığın TTK.'...