Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/108 E sayılı davada davacılar vekili, trafik kazasından kaynaklı geçici iş görmezlik tazminatı, muayene ve yol ücreti gideri,Motosiklet tamir bedeli, 1 yıllık okul masrafı ve manevi tazminat istemli olarak karşı araç işleteni ve ...'si ve yine sürücüsü aleyhine açılmış, Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/328 E sayılı davasında ise davacılar bozmadan sonra aynı davalılara karşı daimi iş göremezlik tazminatını talep etmişlerdir. Davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve bozma ilamına uyularak asıl ve birleşen davaların kısmen kabul kısmen reddine 14.817,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar ..., ... yönünden 19.06.2010 tarihinden, davalı ... ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 08.05.2017'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ...'...
maddi destek sağladığını, müvekkilinin oğlunun ani ölümünden dolayı derin acılar yaşadığını, maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak olumsuz sonuçlandığını iddia ile şimdilik belirsiz --- maddi tazminat ile --- manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve dosyanın----Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ölümlü ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT(MADDİ-MANEVİ) Davaya konu uyuşmazlık iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmakta olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararına göre, iş kazasından ve meslek hastalığından doğan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01.04.2015 tarihli 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için, dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 26.05.2015 günü oy birliğiyle karar verildi....
(sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden sorumluluğu olmak ve bu sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen hukuki sorumlulukları bulunduğunu, müteveffa ------- eşi, çocukları adına maddi ve manevi, kız kardeşi ve bu davanın davacısı ----- adına manevi tazminat talebi ile davalılar aleyhine olmak---- sayılı dosyası dava açılmış olduğunu, söz konusu dava dosyasının derdest olduğunu iş bu davada,---- sadece manevi tazminat talebi ile dava açılmış olup maddi tazminat talebinde bulunulmadığını, bu nedenle, maddi tazminat talebine ilişkin olarak iş bu davanın ikame edildiğini, usul ekonomisi ilkesi de nazara alınarak, iş bu maddi tazminat davasının---- ile tensiple birlikte birleştirilmesine ve yargılamanın---- devamına, ----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava...
için bir "sebepsiz zenginleşme" amacı taşımaması ve sebepsiz zenginleşme aracı niteliğinde de olmaması gerektiği, manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi zararın da karşılanmasın da amaç edinmediği, davacı tarafça talep edilen manevi tazminat tutarı değerlendirildiğinde, davacı tarafın yasal dayanaktan yoksun manevi tazminat talepleri ile haksız açılmış davanın reddini talep etmiştir....
in 15.08.2021 tarihli aktüer raporu ile geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 7.652,34 TL olarak hesaplandığını, % 40 kusur tenzilatı sonrası talep edilebilir zararın 4.591,40 TL olduğunun belirtildiğini, anılan dava dosyasında geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının dava konusu edilmediğini, kusur, maluliyet ve Aktüer hususlarının kesinleşmesinden sonra dava konusu edilmeyen geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağı için İzmir ..... İcra Müd. ...E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından haksız yere takibe itiraz edildiğini beyanla davalı sigortanın İzmir.... İcra Müd. ...E....
A.Ş açısından davanın husumet yokluğundan reddine, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 24.679,00 TL'nin tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 04/05/2010 tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Davacının istinafı yönünden yapılan incelemede: Dava iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olup dava konusu maddi tazminat alacağı için haksız fiil tarihi (iş kazası) olan 21.05.2016 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava ve ıslah tarihine göre faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi hatalı olmuştur. Davacının istinafı yerinde olmakla HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, maddi tazminat alacağı için faiz başlangıç tarihinin iş kazası tarihi olan 21.05.2016 tarihi olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
