Davacı vekili; 23/02/2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat talebi ile ilgili Adli Tıp Kurumu’ndan maluliyet raporu alınmasına gerek bulunmadığından, dosya kapsamındaki belgeler nazara alınarak manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş; 29/03/2017 tarihli celsedeki beyanında da maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat yönünden ... ve ...'e karşı taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat istemine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine; davacının, davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/10/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve maevi zararlarının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüğne karar verilmiştir. Dosya kapsamından 02.02.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ... tarafından davacının % 12,3 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığının tespit edildiği, davacı tarafın bu orana itirazı üzerine ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının taraflardan alınmasına, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel ve soyut bir açıklamayı içerdiği kuşkusuz olan, miktar içermeyen ibranameyi geçerli saymak, İş Hukuku ve ... Mevzuatının temel prensibi olan "işçinin korunması temel ilkesi"ne de uygun düşmeyecektir. Somut olayda, davalı tarafça mahkemeye ibraz edilen 17/02/2009 tarihinde düzenlenen "feragatname ve ibraname" başlıklı belgenin miktar ve iş kazasından kaynaklanan alacak kalemlerine ilişkin bir açıklama içermemesi nedeniyle geçerli sayılması olanağı bulunmamaktadır. Yapılacak iş; ibranamenin yukarıda açıklandığı şekilde geçerli olmadığı göz önüne alınıp, işin esasına girilerek davacının maddi ve manevi tazminat talebi ile ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılarak bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
