nın kalıp işlerini yapmakta olduğu inşaatın 3 üncü katından inşaat şirketinde çalıştığı sırada iş kazası geçirerek inşaat atıklarının atıldığı boşluktan düşerek hayatını kaybettiğini beyanla davacı lehine iş kazası ölüm gelirinin bağlanmasını talep etmiştir. Davacı vekili birleşen Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/539 Esas, 2020/429 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; davacının eşi...'nın kalıp işlerini yapmakta olduğu inşaatın 3. katından davalı inşaat şirketinin inşaatta gerekli iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almaması sonucunda çalıştığı sırada iş kazası geçirerek inşaat atıklarının atıldığı boşluktan düşerek hayatını kaybettiğini, davaya konu olayın muris...'nın kusurundan kaynaklanmayan iş kazası niteliğinde olduğunun açık olduğunu, dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespiti ile aynı Mahkemenin 2019/211 Esas sayılı dosya ile işbu dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının, her ne kadar müteveffa...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı işyerinde 23.03.2015 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitinin gerektiği, bu yönüyle davanın ispatlandığı, ancak olayın iş kazası olduğunun kesinleşmesi sonrası Kurumca maluliyet işlemleri yapılabileceğinden ve olaydaki kusur araştırmasının da olayın iş kazası olma durumuna göre bu tespitin kesinleşmesinden sonra yapılabileceğinden maluliyet oranının tespiti ve kazadaki kusurlarının tespiti talepleri açısından karar düzenlenmesine yer olmadığının gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü ile davacı ...'nın davalı işyerinde 23.03.2015 tarihinde iş kazası geçirdiğinin tespitine ve davacının diğer talepleri açısından karar düzenlenmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
GEREKÇE : Dava, davacının 01.01.2016 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesine göre, iş kazası a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) (Değişik: 17/4/2008- 5754/8 md.) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) (Değişik: 17/4/2008- 5754/8 md.)...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/146 2020/7 DAVA KONUSU : İş Kazası Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu olan ve tespiti istenen "iş kazası" mevzuatımızda 506 sayılı Kanunun 11-A ve 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, her iki kanunda da iş kazası tanımlanmamış, kazanın hangi hal ve durumlarda iş kazası sayılacağı yer ve zaman koşulları ile sınırlandırılarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı kaza olayı nedeniyle iş gücü kaybına uğrayan davacının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın iş kazası tespiti davası açmak üzere verilen kesin süreye rağmen, davacı vekilinin iş kazası tespiti davası açmayacaklarını belirtmesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Dava; davacının 22.03.2016 tarihinde yaralanması ile sonuçlanan iş kazasında maluliyet oranının tespitine ilişkindir. Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin 2017/291 E 2018/158 K sayılı dosyasında davacı T1 tarafından davalılar T5 ile T4 aleyhine, davacının 22.03.2016 tarihinde davalı işveren T4 ait işyerinde çalışırken yüksekten düşerek geçirdiği iş kazasının tespiti ve maluliyet oranının tespiti talepli dava açıldığı, yerel mahkemece sürekli iş göremezlik oranı tespitine ilişkin davanın tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmesine karar verildiği, iş kazası tespit dosyasında davanın kabulü ile davacının davalıya ait inşaat işyerinde çalışırken 22.03.2016 tarihinde iskeleden düşmek suretiyle iş kazası geçirdiğinin tespitine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi'nin 2018/2168 E- 2020/164 K sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargatay 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, iş kazası iddiasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 31.05.2007 günlü olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı isteminin anılan tarihteki olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine hasredilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında Kurum taraf değildir. Yapılacak iş, davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tesbiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir....
