Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş kazası nedeniyle sosyal sigorta yardımlarının yapılabilmesi öncelikle Kurumun zararlandırıcı sigorta olayının kazası olduğunu kabul etmesine bağlıdır. İş kazası olgusu Kurumca kabul edilmezse somut olayda olduğu gibi sigortalının ya da hak sahiplerinin olayın kazası olduğunu dava yolu ile tespit ettirmesi gerekmektedir. Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde; dosya içeriğinde olayın hangi saatler içerisinde ve tam olarak nerede meydana geldiği belirsiz olup; olay saatini ve olay mahallini aydınlatmaya yönelik olaya ilişkin otopsi raporu, ceza dosyası getirtilerek ölüm saati tespit edilmeli, buna göre, dosyada mevcut diğer tüm delillerle birlikte yapılacak değerlendirme sonucunda olayın 506 sayılı Yasanın 11/A maddesi kapsamında irdelenerek bir kazası olup olmadığı, illiyet bağının bulunup bulunmadığı tespiti gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

    Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davacının 29/05/2010 tarihinde kazası geçirdiği iddiasıyla bu davanın 20/09/2010 tarihinde açıldığı, davacının yargılamanın devamı sırasında 17/11/2012 tarihinde vefat ettiği, olayın SGK tarafından kazası olarak tespit edilip edilmediği ve maluliyet oranının belirlenip belirlenmediği araştırılmadan ATK 3.İhtisas kurulundan alınan raporla %7,2 oranında malul kaldığının tespit edildiği, kusur heyet raporuna göre davacının %10 oranında müterafik kusuruna itibar edilerek alınan hesap raporuna göre karar verildiği anlaşılmaktadır....

      Anılan maddeye göre kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının, sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

        İş Mahkemesinde davalı şirket aleyhine kazası nedeniyle tazminat davası açıldığını, kuruma yazılan yazıda davalının kazası ile ilgili olarak yasal ve yetkili mercilere bildirimde bulunmadığının tespit edildiğini belirterek, dava konusu olayın kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumca tesis edilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "1- Davalı Sgk hakkındaki davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 2- Diğer davalı hakkındaki davanın reddine," şeklinde karar verilmiştir....

        Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği ve davacıya her hangi bir gelir bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....

          Yapılacak , davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumu’na ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumu’na ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tesbiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise, davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

            Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18.maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19. maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalının sürekli göremez duruma gelip gelmediğinin, gelmiş ise oranının belirlenmesi için zararlandırıcı olayın SGK Başkanlığınca kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur....

              Somut olayda, davaya konu olayın Kurum tarafından kazası olarak kabul edilip edilmediğinin anlaşılmadığı ve davacı sigortalının sürekli göremezlik derecesinin Kurum içi prosedürler izlenerek tespit edilmediği anlaşılmış olup, söz konusu hüküm bu yönleri ile usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak , ... ... Kurumuna davaya konu olayın kazası kabul edilip edilmediğini sormak, edilmemiş ise ... ......

                Anılan maddeye göre kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

                  Üst Kurulunun 31.10.2019 tarihli raporlarında davacının E cetveline göre %62 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı tespit edilmiştir. 5510 sayılı Yasanın 19. maddesinde "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli göremezlik gelirine hak kazanır." hükmü düzenlenmiştir. Somut dosyada davacı kazasının tespitiyle birlikte sürekli göremezlik oranının ve sürekli göremezlik gelirine hak kazandığının tespitini talep etmiş olup, sürekli göremezlik oranının %10 ve üzerinde tespit edilmesi halinde sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağından, davacının bu yönlerden de talepte bulunmasında hukuki yararı vardır. Bu itibarla sürekli göremezliğin başlangıcının tespitine ilişkin ATK 2....

                    UYAP Entegrasyonu