Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği ancak Mahkemece dosyanın Yüksek Sağlık Kurulunca davacının sürekli iş göremezlik durumunun tespiti için gönderilmesi üzerine YSK'ca olayın SGK tarafından iş kazası olarak kabul edilmesi halinde sürekli iş göremezlik oranının SGK Sağlık Dairesince tespit edileceğinin, itiraz halinde YSK'ca inceleme yapılabileceğinin bildirilmesi üzerine dosyanın mahkemece SGK Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Dairesi Başkanlığınca gönderildiği, anılan Dairece olayın SGK'ca iş kazası kabul edilmesi halinde gelir bağlanabileceği, ancak SGK Başkanlığını bağlamamak kaydı ile olayın iş kazasından öte bir hastalık kazası olduğu, ancak 2/3 oranında malul kalması halinde maluliyet sigortasından aylık bağlanabileceğinin, sigortalının 2/3 oranında malul olmadığının bildirildiği, YSK'ca davacının geçirdiği olayın meslek hastalığına bağlı olmadığı, mesleki maluliyetinin gerekmediğinin bildirildiği, bunun üzerine davacı tarafından...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası veya trafik kazası olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. İş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkin olan davada, ...inci madde hükmü uyarınca tam ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken, yarı oranında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
karar vermekten aksi halde ise; yani gerek olayın iş kazası olmadığının ortaya çıkması halinde ise eldeki davanın B.K.'...
Somut olayda; iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurum'ca hak sahibilere gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında Kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurum'ca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurum'ca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kurum'a müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
İş Mahkemesinin 2019/90 Esas sayılı dosyasında olayın iş kazası olmadığının tespiti ve maluliyet oranına itiraz davası açtıklarını ve bekleteci mesele yapılmasını talep ettikleri görülmüştür. Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2019/90 Esas sayılı dosyasında; davalı şirket tarafından davacı ve SGK aleyhine dava konusu iş kazasına ilişkin T1 ın 24/11/2012 tarihinde geçirdiğini iddia ettiği olayın iş kazası olmadığının tespiti ve T1 ın maluliyetinin olmadığının varsa da bunun oranının % 30,2 olmadığının tespiti talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, şirketin sigortalısına ait aracın karıştığı trafik kazasının iş kazası olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı şirketin sigortalısına ait aracın karıştığı trafik kazasının iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece olayın iş kazası olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 Sayılı yasanın 82....
Bunun yanında aksine olarak Kurumun bir olayı iş kazası kabul etmesi halinde ise ilgililer Kurumu da hasım gösterecekleri bir dava ile yine olayın iş kazası olmadığının tespitini her zaman mahkemelerden isteyebilirler. Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumunun 28.07.2015 tarihli cevabi yazısında ,davacının 17.06.2015 tarihinde iş kazasından dolayı maluliyet talebinde bulunduğu,gerekli işlemlerin yürütüldüğü belirtilmiştir.Mahkemece yapılacak iş, Kurumun iş kazası tahkikatının sonucunu beklemek,olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde davacıya, Sosyal Güvenlik Kurumu ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Sosyal Güvenlik Kurumunca olayın iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde olayın ilgisi olan sigortalı veya hak sahipleri "olayın iş kazası olduğunun tespiti" istemli dava açabilecekleri gibi, Kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilmesi halinde de olayın ilgilisi olan işverinin de "olayın iş kazası olmadığının tespiti " istemli dava açabileceği, gerek sigortalı veya hak sahiplerinin gerekse işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca belirlenen sürekli iş göremezlik oranınca itiraz etmeleri halinde "sürekli iş göremezlik oranının tespiti" istemli dava açabilecekleri Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş kararları ile kabul edilmektedir. Açılacak bu davalarda davanın tarafları sigortalı veya hak sahipleri ile işveren ve hak alanını ilgilendirdiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığıdır....
Kurumca sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespit edilebilmesi ve gerektiğinde gelir bağlanabilmesi için zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun da hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, eldeki tazminat davasında ise SGK taraf değildir....
