İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle : İş kazası geçiren müteveffanın bu kaza nedeniyle değil geçirdiği motosiklet kazası nedeniyle vefat ettiğini Bu nedenle davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını iş kazası nedeniyle manevi tazminat ile sadece kazayı geçiren kişinin uğradığı manevi zararların karşılanacağını ya da vefat etmiş ise yakınlarına verilecek bir tazminat olduğunu çalıştığı dönemde aşırı dikkatsiz olan müteveffanın geçirdiği kazadan dolayı davalı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını müteveffanın hiçbir güvenlik önlemi almaksızın adeta intihar ettiğini ve iş kazası geçirdiğini o kadar özensiz ve düzensiz ki mevcut kreminin bitip bitmediğini dahi insan kaynaklarının takip ettiğini ve murisin kazadan sonra geçirdiği motosiklet kazası sonucu vefat ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355....
Bozma kararına uyan mahkemece verilen 22.12.2020 tarihli ikinci kararda özetle; davacılar murisinin iş kazası nedeniyle omurgasında kırıklık meydana gelmesi neticesinde belden aşağısının felç olduğu ve %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu ve yargılama aşamasında bilahare vefat ettiği, davacıların davalıdan 21.614,69 TL iş gücü kaybı tazminatı alacağının belirlendiği, ıslah talebi ile artırılan kısım gözetilerek 21.614,69 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, öte yandan tarafların kusuru, davacının olay nedeniyle gördüğü zarar nedeniyle duyduğu üzüntü ve vefat tarihi ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara, birleşen davada ise tarafların iş kazasındaki kusur durumları, davacının eşinin uğramış olduğu kaza nedeniyle ağır yaralanması ve sonrasında vefat etmesi, davacının duyduğu üzüntü ve vefat tarihi ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat ile işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere, göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava 21.03.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 33,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararları ile aynı olay nedeniyle sigortalının anne ve babasının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece sigortalı davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı anne ve baba bakımından ise manevi zararlarını ispatlayamadıklarından, anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde taraf avukatları tarafından temyiz edilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu boynunun kırıldığını ileri süren davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Davacının iş kazası sonucu yaralanması sebebiyle kişilik haklarının ihlal edildiği kabul edilerek davacının kusur durumu, taraflar arasında kabul edilen ve ödenen maddi tazminat miktarı, davacının yaşı ve manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması gerektiği ilkesi de dikkate alınarak, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Mahkemece yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve yöntemince kusur ve hesap raporları da alınıp çıkacak sonuca göre maddi ve manevi tazminatlar yönünden karar verilebileceği açık olduğu halde bu hususlarda hiçbir işlem yapılmadan karar verilmesi dahi doğru değildir....
Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının iş kazası sonucu % 19,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 75 davalı işverenin ise % 25 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına ve özellikle davacının kusur durumuna, husule gelen elem ve ıstırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın alım gücüne özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda; gerçekleşme biçimine, oranına, niteliğine hak ve nefaset kurallarına göre, davacı yararına hüküm altına alınan 12.000,00-TL manevi tazminatın fazla olduğu açıkça belli olmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının 100.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkindir....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, dava konusu 28.06.2006 tarihli iş kazası nedeniyle kontrol kaydı olmaksızın kesinleşen % 6 sürekli iş göremezlik oranı nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının kesinleştiği ve aynı zararlandırıcı olay nedeniyle yeniden tazminat isteminde bulunulamayacağı anlaşılmış ise de, bu yönde açık temyiz olmadığından sonucu itibari ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
