İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2019/395 ESAS, 2021/341 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette inşaat ustası olarak çalışırken 25/11/2010 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve sol ayak bileğinde kırılma meydana geldiğini, bu olay nedeni ile müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacakları ile birlikte iş kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat talepleri tefrik edilerek işbu dosya esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
ile ... Müh.İşl.Isı San. Taah. ve Tic.Ltd.Şirketinin 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, sigortalılar ... ve ...'ın 30.12.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu ölümleri nedeniyle davacı anne ve baba ile kardeşlerin uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile; Davacı baba ... ve anne ...'nin maddi zararı SGK ca bağlanan gelirler ile karşılandığından ...'ın ölümü nedeni ile davacı baba ... ve anne ...'nin maddi tazminat istemi ile açtığı davanın reddine, davacı baba ... ve anne ...'nin çocukları ...'ın ölümü nedeni ile açtığı maddi tazminat isteminin kabulü ile istemle bağlı kalınarak ayrı ayrı 12.200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılar ... ve Nebileye verilmesine; ... ve ...'ın kardeşleri olan diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu olayda davalı işverenin tam kusurlu olduğunu, kendisine koruyucu malzemeler verilmediğini, müvekkilinin maddi iş gücü kaybına uğradığını, hastanede yattığını ve tedavi süreci nedeni ile maddi tazminat adı altında iş göremezliğe hükmedilmesi gerektiğini, davacı Suat için 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, diğer davacılar yönünden de manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararı istinaf etmiştir. V. GEREKÇE: Dava, iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1- Anayasa'nın 141. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de hüküm altına alınmıştır....
Lastik San.Tc....hakkındaki davanın reddine, maddi tazminat isteminin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine,manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.000,00.- TL manevi tazminata karar verilmiştir. Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararlarını belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, iş kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici iş göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, iş kazası yada meslek hastalığı sonucu iş göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında iş kazasının olduğu yada meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten bitimine kadar, geçici iş göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89.maddesindeki yöntemle yatarak ya da ayakta tedavi görmesine göre bir ödenek verilir. Sigortalının iş göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur....
Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararın da maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde % 100 iş gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır. Bilirkişi aracılığıyla maddi zararı tespit edilip SGK'ca sigortalıya ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneği var ise bunun rücuya tabi kısmının hesaplanan maddi zarardan düşülmesi ile elde edilecek sonuç kazalının geçici iş göremezlik dönemi de denilen istirahatli dönemdeki karşılanmamış zararını ortaya koyacaktır....
istediğimi, müvekkili kalıp malzemelerinin ayaklarının üzerine düşmesi sonucunda ağır yaralanmış, müvekkilinin her iki ayağında ağır lif kopmaları ve yırtılmalar meydana geldiğini, iş kazası davalının işyerinde gerekli işçi sağlığı ve iş güvenliği almaması ve görevi olmayan işin müvekkile verilmesi sonucu meydana geldiğini, -Müvekkilinin geçirdiği iş kazası nedeniyle 15.000,00 TL Manevi tazminatın Olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile, iş kazası nedeniyle müvekkili uğradığı maddi zarar miktarı benüz belli olmadığından maddi zarar miktarının tespiti ile maddi zarar miktarı tam ve kesin olarak belirli hale geldiğinde HMK. 107/1. maddesi uyarınca artırılmak üzere fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işverenden tahsili talebiyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, -Yerel Mahkemece yapılan yargılamada iş kazasında tarafların...
İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesince," Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan bakiye maddi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir. Bahse konu 01/05/2012 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeni ile aynı davalılara karşı ilk kez İstanbul 4. İş Mahkemesinde 2019/270 esas sayılı dosyada yargılama yapılmıştır. 2019/353 karar sayılı ilam ile maddi tazminat alacağı 35.000,00 TL olarak belirlenmiş ancak taleple bağlı kalınarak (250,00 TL üzerinden) maddi tazminata ve ayrıca manevi tazminata hükmedilmiştir. İlgili karar Yargıtayca manevi tazminatın az takdir edilmesi nedeni ile bozulmuştur. İstanbul 4. İş Mahkemesinde 2020/259 Esas numarasını alan davada 2020/261 karar sayılı ilam ile yine maddi tazminatın 250,00 TL lik kısmı hakkında karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 45.943.39 TL maddi tazminatın, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22.8.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; 22.8.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu davacının %8.2 oranında kesinleşen maluliyete uğradığı, Kurumca olayın iş kazası kabul edildiği, davacının maluliyet oranının %10'un altında olması nedeni ile davacıya sürekli işgöremezlik gelirinin bağlanmadığı,bu nedenle...'nca davacıya peşin sermaye değeri ödenmediği, hükme esas alınan kusur raporuna göre meydana gelen işkazasında sigortalının % 30 oranında, davalı işveren ...'ın %70 oranında(bu kusur oranının %5 inin diğer davalı ...'...
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.04.2009 tarihinden itibaren işleyeceği yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek iş kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren çalışmaz durumda kaldığı(raporu olduğu) sürece ödenir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararında maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır....
Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü mahkemeye verdiği 29.06.2009 tarihli cevabi yazısında, ölen sigortalının annesi davacılardan ...’a kurumlarından ölen eşinin hak sahibi olarak Dul aylığı almakta olduğu için iş kazası nedeni ile hayatını kaybeden çocuğundan dolayı gelir bağlanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile aylık talebinin ret edildiği bildirmiş, Öte yandan iş kazası sonucu hayatını kaybeden sigortalının kardeşlerine gelir bağlanması ile ilgili 506 sayılı yasada bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle sigortalının eşi ve çocukları ile şartları oluştuğunda anne ve babasına hak sahibi olarak gelir bağlanacağı düzenlemesi nedeni ile anne ...’ın eşinden dul aylığı alıyor olması nedeni ile kardeş Sümeyra Bıyık’ın ise hak sahibi olarak ölüm aylığı isteme hakkının bulunmaması nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı isteme haklarının bulunmadığı açık-seçiktir....
