"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞ KAZASINDAN KAYNAKLI MADDİ MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
SIFAT YOKLUĞUTRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN RÜCUAN MADDİ TAZMİNAT"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Yasin tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı Ayşe'nin işleteni olduğu aracı kullanan ehliyetsiz sürücü davalı Yasinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada hasarlanan karşı araç için davacının zorunlu malî sorumluluk sigortacısı olarak ödediği 8.000 TL'nin rücuan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 818 S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İŞ KAZASINDAN KAYNAKLANAN Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun 07.07.2020 tarihli ve 173 sayılı kararı ile 21....
İlk derece mahkemesi tarafından, meydana gelen iş kazasında; T3 Şirketi'nin %70, kazazede davacı T1 %30 oranında kusurlu oldukları, SGK’dan gelen malüliyet ile ilgili yazıda davacının malüliyetinin %4,2 olarak belirlendiği ve iş kazası ile ilgili tahsis işlemleri yapıldığı anlaşılmış, maluliyeti %10 un altında olduğundan dolayı sürekli iş göremezlik geliri bağlanmayacağının bildirildiği gerekçesiyle, “MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile, 61.791,14 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 15.08.2013 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 6.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 15.08.2013 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazla isteğin REDDİNE” karar verilmiştir. Karara karşı davacı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL DAVASI KANUN YOLU : TEMYİZ Dava kat mülkiyeti kanunun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlık olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.1.2020 tarih 1 sayılı karar ile 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı Kararı’nın 3/B-ı bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MANEVİ TAZMİNATTRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı Abdullah'ın sürücüsü, davalılar Medine ve İsmail'in işleteni olduğu ve davalı E… … İ… … Sigorta A.Ş.'ye ZMSS ve kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın davacıların desteği Kamile'ye çarparak ölümüne sebep olduğunu bildirerek defin masrafı 1.000 TL, davacı Ömer için 5.000 TL, Hatice için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her iki davacı için 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile davacı Hatice için talebini 18.553,99 TL'ye yükseltmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/551 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/548 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/574 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/576 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/536 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/554 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/549 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/160 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/1062 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/22 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/55 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/25 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 6....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İTİRAZIN KALDIRILMASI İLAMSIZ TAKİBE İTİRAZ SONUCU ALACAK DAVASI AÇILMASI DİŞ TEDAVİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVASI İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tespit-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; diş tedavi ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazıyla takibin durduğunu belirterek; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile 3.840,00 TL'nin 19.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de vermemiştir....
