Aktüer Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; maddi Zararın rapor tarihi itibarıyla davacının 15.12.2020 tarihinde geçirmiş olduğun trafik İŞ KAZASI sonrası 4 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının 11.036,30 TL olduğu, SGK tarafından davacıya ödenen 5.339,04 TL geçici iş göremezlik ödemesinin tenzili ile davalı sigorta şirketinden 5.697,26 TL talep edilebileceğini, % 10 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının 239.127,36 TL olduğu, ancak kazanın bir trafik iş kazası olduğu ve davacıya dava konusu trafik kazası nedeni ile 01.03.2021 tarihinden itibaren 4/a statüsünden sürekli malul aylığı bağlandığı dikkate alındığında; bağlanan aylıkların / gelirin İLK PEŞİN SERMAYE DEĞERİ 44.692,71 TL‘nin ½ oranındaki tutarının (davalı sigorta şirketinin 3....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle HMK’ nun 355. maddesi uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme sonucunda, Davacı, iş kazası sonucu işgöremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle; Davada davacının talep miktarı maddi tazminat 1.000TL, manevi tazminat 80.000,00 TLdir. Mahkemece 884,33TL maddi tazminat ile 2.000TL manevi tazminat talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı yönünden istinaf incelemesine esas maddi tazminat miktarı 884,33TL olup, HMK'nın 341/2. Maddesi ilk cümle gereğince İDM' nin karar tarihi 28/11/2019 itibarıyla kesinlik sınırı (4.400 TL) kapsamında kalmaktadır....
RUCÜEN TAZMINAT( KASKO SIGORTALI ARAÇ,TRAFIK KAZASI)KUSURSUZ SORUMLULUKKARAYOLLARI TRAFİK KANUNU (2918) Madde 85KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU (2918) Madde 86 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, davalı tarafın sigortasından tahsil edilen miktar indirildikten sonra, bakiye 11.011.00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
MANEVİ TAZMİNAT TUTARININ ADALETE UYGUN OLMASITRAFİK KAZASI SONUUCU UĞRANILAN YARALANMA İÇİN İSTENİN TAZMİNAT"İçtihat Metni" Davacı M..... Ş… ….. vekili Avukat İ… ….. H… ….. T… …. tarafından, davalı Ö… ….....
ALKOLLÜ ARAÇ KULLANMAKTRAFİK KAZASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İlyas Görgülü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı 06 ... 31 plaka sayılı davalılardan İ.. G..’nün maliki, Vural Kaya’nın sevk ve idaresindeki aracın, 06 ... 6748 plaka sayılı araçla çarpışması sonucu, hasarlanan 06 ... 6748 plaka sayılı araç sahibine hasar tazminatı ödediklerini belirterek, kazanın alkolün verdiği etki ile meydana gelmesi nedeniyle, 3. kişiye ödenen 5.820,00 YTL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar tebligata rağmen cevap vermemişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı V.. K.. yönünden davanın reddine, davalı İ.....
İŞ KAZASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 11 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tömyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, işyerinde işvereni tarafından darp edilen sigortalının işitme kaybına uğraması sonucu oluşan maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Öte yandan Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı, haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından hak sahiple-rine bağlanan gelirin hükme en yakın tarihteki peşin sermaye değerinin hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre belirlenen tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda olayın Sosyal Güvenlik Kurumunca iş kazası olarak kabul edilmediği ve davacılara iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Kararı temyiz eden her iki davalıda olayın V... Ltd. Şirketi yönünden "iş kazası" niteliğinde olduğunu, hakkındaki dava husumetten reddedilen V... Ltd. Şirketi yönünden bu konunun araştırılmadığını bildirmişlerdir....
İŞLETENİN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 50 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 51 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 147 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacı Nazmiye vdl. vekili avukat Mustafa Celil tarafından, davalı Erol aleyhine 11.09.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.07.2005 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi....
KURUM ZARARININ ÖDETİLMESİSİGORTA ŞİRKETİNİN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI SONUCU İŞ GÖREMEZLİK 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 179 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Bursa Altıncı İcra Müdürlüğü'nün 2008/ 9514 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirketin adresinde yapılan 15.05.2008 tarihli haciz sırasında davalı 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK'nın 99. maddesine dayalı olarak istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu vekili, G... G... isimli başka şirkete ait malların hacze-dildiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı 3. kişi duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
BEDEN GÜCÜ KAYBIŞOFÖR, İŞLETEN VE TAŞIYANIN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT"İçtihat Metni" Davacı Recep Esat vekili Avukat Abdullah tarafından, davalılar Mustafa ve diğerleri aleyhine 23.6.2000 ve 26.3.2003 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.4.2003 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ahmet vekili, duruşmasız incelemesi Mustafa ve ......... Müh. Mut. ve Ins. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalı Ahmet'in temyiz itirazı yönünden; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
