Yapı'nın 4.434,56 TL işçilik bildirdiği ve 1.662,96 TL prim ödediği tespit edilmiştir. Buradan da yapılan iş ile ilgili eksik ödenen primin 20.447,89 TL olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında mübrez ek raporun bozma ilamındaki tespitler yönünden yeterli olmadığı ve davacı vekilinin itirazları da gözetilerek dosyanın mali müşavir bilirkişi Tuncay Şimşek'e dosya tevdii edilerek davacı itirazları ve bozma ilamı da gözetilerek inşaatın bittiği yıl itibariyle bayındırlık birim fiyatları ve yapı cinsine göre SGK ya ödenmesi gereken prim tutarı ile inşaatın bittiği tarih itibariyle hesaplanacak asgari işçilik prim tutarlarının tespiti istenilerek dosya bu kez yeni bir bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiştir. 15/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyasına yapılan hesaplamalar neticesinde davacı ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2018/283E - 2020/109K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından online sistemler üzerinden davacı şirkete 37.221,30- TL prim ve prim gecikme zammı adı altında borç tahakkuk ettirildiğini, davacı şirketin borcu 30.03.2018 tarihinde ödediği ve akabinde 04.04.2018 tarihinde kuruma başvurarak borcun prim gecikme zammına tekabül eden 22.573,45- TL li kısmına itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı kurumun 2018/33 E. 2018/33 K sayı ve 24.04.2018 tarihli komisyon kararı ile itirazın reddine karar verdiğini, iş bu komisyon kararının şirkete 14.05.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde, 22.573,45- TL lik prim gecikme...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali ile istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; SGK Sivas İl Müdürlüğünün 1052538 sicil sayılı davalıya ait işyeri dosyasında işlem gören teknik kalite iyileştirme ve bakım işi ile ilgili olarak, 5510 sayılı yasanın 85. maddesi ve Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 110 ve 112 maddelerine istinaden yapılan araştırma neticesi, davalı şirket tarafından eksik işçilik bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre % 15,38 asgari işçilik oranı üzerinden hesaplanan fark sigorta primi ve gecikme cezası tahakkuk işlemleri yasal mevzuata uygun olup, itirazı inceleyen kurum komisyonunun yaptığı incelemede isabetsizliğin söz konusu olmadığı görülmüştür. Bu nedenlerle, davacıya çıkartılan eksik asgari işçilik oranı nedeniyle prim aslı ve gecikme cezası tahakkuk işlemleri mevzuata uygun olduğundan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir Mahkeme, " davanın reddine " karar vermiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası incelendiğinde, Kurum müfettişi tarafından düzenlenen rapora göre 2010/1,2,4,6,7,10,11 aylarına ilişkin tespit edilen fark işçilik miktarına göre fark prim tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Kurum denetmeni tarafından, imal edilen ürünler esas alınarak, üretim süreçleri değerlendirilmek suretiyle gereken işçilik miktarına ilişkin ayrıntılı tespitler yapıldığı anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirket tarafından Kurumu ibraz edilen işçilik içermeyen faturalar, geçici kabulün yapılmasından sonra tanzim edilen faturalar ile inşaat işinde davacı şirket tarafından malzemeli işçilik ödemesi yapılan faturalar bulunmasına rağmen işi yerine getiren aracılar tarafından işçilik bildiriminde bulunulması sebebiyle bu faturaların davalı Kurumca salt işçilik işinde değil, malzemeli işçilik faturaları hesabında eksik işçilik bildiriminde nazara alınmamasıdır. Oysa Mahkemece hükme esas alınan 20.3.2008 tarihli bilirkişi raporunda bu yönde bir inceleme yapılmadığı, bu raporun hükme dayanak alınacak nitelikte olmadığı açıktır....
ASGARİ İŞÇİLİK MİKTARI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 79 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 130 ] "İçtihat Metni" Davacı, prim ve gecikme cezası tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor içeriğinde, üstlenilen iş nedeniyle bildirilmesi gereken işçilik miktarının üzerinde bildirim yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali için yapılan itirazın reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2927 KARAR NO : 2022/1490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FEKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2020/57 ESAS - 2020/95 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "inşaat malzemeleri satışı ve nakliyesi, yük taşımacılığı vb." işiyle iştigal ettiği, Saimbeyli Belediye Başkanlığından işyeri faaliyet alanına uygun olarak, “alt temel ve agrega kırma taş malzemeleri temini ve stok sahalara nakledilmesi işi” ihalesini (2018/98613 ihale kayıt numaralı) 2018 yılında aldığını ve işin yüklenici olduğunu 20/4/2018 tarihinde işe başladığını, ihale konusu işlerin işverenlerin devamlı nitelikteki işyerlerinde yapılması halinde, ihale konusu iş için ayrıca işyeri dosyası açılmamakta olduğu ve her türlü sigorta işlemleri...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/35 KARAR NO : 2021/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FEKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2020/57 ESAS - 2020/95 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "inşaat malzemeleri satışı ve nakliyesi, yük taşımacılığı vb." işiyle iştigal ettiği, Saimbeyli Belediye Başkanlığından işyeri faaliyet alanına uygun olarak, “alt temel ve agrega kırma taş malzemeleri temini ve stok sahalara nakledilmesi işi” ihalesini (2018/98613 ihale kayıt numaralı) 2018 yılında aldığını ve işin yüklenici olduğunu 20/4/2018 tarihinde işe başladığını, ihale konusu işlerin işverenlerin devamlı nitelikteki işyerlerinde yapılması halinde, ihale konusu iş için ayrıca işyeri dosyası açılmamakta olduğu ve her türlü sigorta işlemleri...
