Tarım bağkur tespiti ve kurum işleminin iptali istemine ilişkin davada; dosya arasından, uyuşmazlığı aydınlatmaya yeterli belgelerin bulunmadığı anlaşılmakla; Davaya konu tüm döneme ilişkin olarak tevkifat bulunup bulunmsdığı kurumdan sorulup, varsa mevcut kayıtlardaki tevkifatların da kuruma intikal edip etmediği hususu ayrıca sorularak, ilgili kurum kayıtları ve ilgili belgelerin okunaklı suretlerinin dosya arasına celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede: Davacı, vergi kaydı başlangıç tarihi olan 19/07/1995 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile vergiye kayıtlı olduğu 19/07/1995- 04/10/2000 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitini talep etmektedir. 619 sayılı KHK geçici 1....
tespitine, neticesinde 01/01/2017 tarihinde emekli olması gerektiğinin tespiti ile aksi yöndeki davalı kurum işleminin tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Eldeki dava dosyasında, davacı, davalı ait işyerinde 01/09/1992 31/05/2017 tarihleri arasında, kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiş olup Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işyerinde işyerinde 01/04/2004 31/05/2017 tarihleri 2010 yılında tespiti gereken sürenin 210 gün ,2017 yılı 1,2,3,4,5. Aylarda tespiti gereken sürenin 25 gün ve diğer yıllarda tespiti gereken toplam sürenin 300 gün olmak üzere 01/04/2004 31/05/2017 arasında 2326 gün daha çalıştığının tespitine talebin reddine, şeklinde hüküm kurulmuş ise de kurulan hüküm bu haliyle infaza elverişli değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/79 ESAS, 2019/308 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.07.1999- 28.02.2011 arasında tarım bağkur sigortalısı, 01.03.2011- 28.12.2011 arasında bağkur sigortalısı, 29.12.2011 tarihinden itibaren de SGK sigortalısı olduğu, 26.01.1996 tarihinden itibaren de vergi kaydının bulunduğunu, vergi kaydından dolayı 01.03.2011 tarihi itibarı ile bağkur kaydının yapıldığı, oysaki vergi kaydının 26.01.1996 tarihinde başladığı, kuruma müracaat edilerek 26.01.1996- 01.07.1999 arasındaki dönemin bağkur hizmeti olarak tespitini talep ettiğini, kurum tarafından bu talebin 04.10.2000 tarihinden önce kuruma tescil için müracaat edilmediği gerekçesi ile reddedildiğini, davacının sigorta başlangıcının 01.07.1999 tarihi olduğu, 2000 yılından önce kuruma girişinin verildiğini, vergi kaydının belgelendirildiği dönemin 1479 sayılı kanuna tabi sigortalılık...
olarak tespiti ile sigorta kaydının 1997 olarak kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir....
I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkiline yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, aksi yönde Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yasal faizi birlikte iadesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davanın Kısmen Kabulü ile ... bağ numarasında kayıtlı davacı ...’ın 01/11/2007-31/12/2007 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, kalan diğer tüm taleplerin REDDİNE,” şeklinde karar verilmiştir....
Somut Olayda, davanın 08.06.2007 tarihli Bağkur borcunun ödenmesine ilişkin taraflar arasında düzenlenen belgedeki bağkur borcunun ödenmediği iddiasından kaynaklanan işçilik alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali idiası ile dava açılmış isede, davalı taraf davacının iş yerinde hiç çalışmadığını, hatta davalı tarafın iş yerinde çalışmadığına dair "Fethiye 5.Noterliğince 07.06.2007 tarih 006474 y.nu'lu" düzenleme şeklinde ifade tespit tutanağı ile belirlendiğini ileri sürdüğü gibi,davaya konu 08.06.2007 tarihli belgede de iş karşılığı düzenlendiğine dair bir kayıt veya şerh bulunmadığı, ayrıca davacı tarafından da aralarında işci ve işveren sözleşmesi olduğuna dair bir belgeninde ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi ve iş sözleşmesinin unsurları bulunmayan uyuşmazlığın, Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R 1- Davalı kurumdan, davacının bağkur sigortalılığını iptal eden ilgili müfettiş raporunu istemek, 2- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2007/23E. 2010/9 K. sayılı dosyası ile yine 2013/13 E. 2016/234 K. sayılı dosyasını istemek, 3- Davacının tarım bağkur hesabına aktarılan ve tahsis talebinden önceki 1479 s.k. hizmet ödemelerinin tarım bağkur sigortalılığının başlangıç tarihinden itibaren hangi tarihe kadar olan süreyi karşıladığı, davacının askerlik borçlanması da dikkate alınarak yaşlılık aylığına esas sigorta başlangıç tarihini davalı kuruma sorup tüm bu hususlarının eksiksiz bir şekilde ilgili yerlerden getirtildikten ve tüm dosya ekleri de eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2019 gününde oy birliği ile karar verilmiştir....
hizmet sürelerinin tespiti ile ilgili ziraat odasına yazı yazıldığını, bu yazının cevabı gelince 01/03/2011 sonrası hizmet tespitinin de ayrıca yapılacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
