WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Her iki taraf vekillerince asıl ve birleşen davalar yönünden kararın istinaf edildiği, ancak her iki tarafın da birleşen dava yönünden istinaf başvuru ve peşin harçlarını yatırmadığı anlaşıldığından; birleşen dava yönünden eksik istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının tamamlanması için HMK'nın 344. maddesi gereğince her iki taraf vekillerine muhtıra gönderilerek harçların yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde birleşen dava bakımından HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün tamamlanması ve her iki taraf vekillerinin asıl davaya yönelik istinaf başvurularının incelenmesi için dosyanın her halükârda tekrar Dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oy birliğiyle...

    DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 22/12/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

      KARAR Davacı, 624.570.000 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itrazın iptali isteğinde bulunmuş, mahkemece 23.1.2009 gününde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000,00 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.1.2009 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır.Yeniden değerlendirme oranı 2009 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,400.00 TL dir. Bu durumda davalılar tarafından temyizi istenen bölüm karar tarihi itibariyle 1.400,00 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2021 NUMARASI: 2021/202 Esas - 2021/425 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2022 İlk derece mahkemesince verilen 28/06/2021 tarihli kararı istinaf eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya HMK'nın 352. maddesi uyarınca incelenip; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalılar vekiline tebliğe çıkarılmadığı gibi tebligatın davacı vekiline çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece davalılar vekiline usulüne uygun olarak davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin tebliğinin yapılıp gönderilmek üzere HMK'nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2020/714 Esas - 2022/128 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekili tarafından 11/05/2022 tarihli adli yardım talepli dilekçe sunulması üzerine Dairemizce adli yardım talebinin reddine dair ara karar verildiği, kararın davalı vekiline 25/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yasal sürede itiraz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla, davalı vekiline 92.519,62-TL nispi istinaf karar harcı yatırması yönünde muhtıra tebliği ile gerekli işlemlerin yapılması için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü istinaf eden davalı vekilinin istinafı bakımından HMK.'...

            DAVANIN KONUSU: (İtrazın İptali) İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekili tarafından 21.03.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesiyle adli yardım talebinde bulunulmuştur. Dairemizce 20.04.2022 tarihli ara kararla, HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyada yapılan inceleme sonucunda ret kararı davalı ... vekiline tebliğ edilmiş, yasal süresi içeresinde bu karara karşı herhangi bir itirazda bulunmamış ve adli yardımın reddi kararı kesinleşmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/21 Esas KARAR NO :2022/176 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ:21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 08/12/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Takip borçluları, davalı ...’a ödeme emri 20.07.2009, davalı ...’a 22.07.2009 tarihlerinde tebliğ edilmiş, borçlular tarafından yasal süresinde itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine davalılar yönünden takibin durmasına karar verildiği ve bunun üzerine davacı Kurum tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, itirazın iptali davasının 1 yıl içinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1221 KARAR NO : 2022/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/1547 Esas - 2022/649 Karar DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR : DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ :15/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :15/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takipleri ile sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsilinin istendiğini, davalının icra takiplerine haksız itirazı nedeni ile takiplerin durduğunu, Manavgat 2....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1072 KARAR NO : 2022/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/215 Esas - 2022/92 Karar DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR : DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Umut Can Kahveci’nin, müvekkili bankanın Mersin/Metropol Şubesinden verilme, Ayron Tropikal Meyve Tarım Ürünleri Dış Ticaret Ürünleri Dış Ticaret İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait 7976793 numaralı...

                  UYAP Entegrasyonu