ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2021/1069 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı ... Şti. ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılarında kefil olarak imza attıklarını, ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, bu nedenle davalılar hakkında Antalya ... Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve tebligatın borçlulara ulaşması üzerine borçluların haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıların Antalya ... Dairesi'nin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava,taraflar arasında imzalanan kredi kartları üyelik sözleşmesi gereği davalıya verilen kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine vaki itrazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/40 Esas KARAR NO : 2022/487 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 İş bu davanın------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan davada--------.Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Mahkememizde görülmekte olan davada davacının duruşma gününden haberdar olduğu halde hazır bulunmadığı, mazeret bildirmediği görülmekle dosyanın -------- işlemden kaldırıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. .... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik tutanağına dayalı olarak düzenlenen hesap tablosuna istinaden alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, kaçak elektrik kullanılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/592 Esas KARAR NO:2022/1113 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:22/09/2021 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 14/09/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle HMK 150. Maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/829 KARAR NO : 2022/481 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülen İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 12/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı banka ... şubesi ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, tek hesap ile dava dilekçesinde numarası belirtilen ticari kredi kartının kullandırıldığı, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması ve ödemelerin yapılmaması sebebi ile hesapların kapatıldığı ve davalıya 2 ayrı ihbar gönderildiği, her iki ürün için davalıya PTT yolu ile ihbarda bulunulduğu, yasal sürecin tamamlanması sonucu İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../......
Müdürlüğünün) 2012/10223 sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 12.000,00 TL asıl alacak ve 630,00 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere 12.630,00 TL toplam alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faiz uygulanarak devamına; fazlaya dair itirazın iptali taleplerinin reddine,alacak haksız fiilden kaynaklandığı ve likit olmadığından dolayı, davacının inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1031 Esas KARAR NO : 2022/598 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yasadan kaynaklanan alacağına kavuşmasını sağlamak ve telafisi imkansız zararlarını önlemek adına davalılar aleyhine (faiz, masraf ve vekalet ücreti hariç olmak üzere) alacağı için davalı borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde bulunanlar dâhil her türlü hak ve alacaklarının İ.İ.K. m.257 gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini, ihtiyati haciz kararının esas icra takip dosyası olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan(İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının davalıdan paket ücreti adı altında haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, toplam 733,49 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkili olmadığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının kredi sözleşmesi maddeleri hakkında bilgilendirildiğini, yapılan kesintinin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/622 Esas KARAR NO : 2022/122 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine bağlı ......
