HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/772 KARAR NO : 2022/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I [16491-94067-11742] UETS DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2022 tarih 2021/466 Esas 2022/150 sayılı Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile; Bursa 12.İcra İcra Müdürlüğünün 2020/244 Esas sayılı takip dosyasında davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 78.470,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2018/918 Esas KARAR NO : 2021/901 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış ticari müşteri sözleşmeleri ve genel kredi sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu kefil olarak imzaladıklarını, müvekkil bankanın davalılardan alacağının olduğunu, müvekkil banka tarafından davalılar aleyhine Antalya ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... lehine, müvekkili bankanın İvedik Şubesi nezdinde, 19.03.2020 tarihli 100.000,00 TL İmitli Genel Kredi Sözleşmesi ve ayrıca 05.03.2018 tarihli Ticari Kredi Kartı Sözleşmelerine istinaden muhtelif krediler açıldığı, kullandırıdan kredilerden; ... nolu ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan; 20.06.2021 hesap kat tarihi itibariyle 17.898,73 TL sına ulaşan ticari kart borcu bulunduğunu, borçların...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ------.. aleyhine dava dışı alacaklı ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların vekili tarafından takibe 15/07/2015 tarihinde itiraz edildiğini, borçluların itirazında; borçlu şirketler adına iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı bulunduğu ve takibe borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerinin belirtildiğini, icra müdürlüğünce itirazın süresinde olduğu değerlendirilerek takibin durdurulduğunu, ilgili dosya ----temlik alındığını, borçlular İflas halindeki ----- Sözleşmesi" imzalandığını, ... ve iflas...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ------.. aleyhine dava dışı alacaklı ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların vekili tarafından takibe 15/07/2015 tarihinde itiraz edildiğini, borçluların itirazında; borçlu şirketler adına iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı bulunduğu ve takibe borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerinin belirtildiğini, icra müdürlüğünce itirazın süresinde olduğu değerlendirilerek takibin durdurulduğunu, ilgili dosya ----temlik alındığını, borçlular İflas halindeki ----- Sözleşmesi" imzalandığını, ... ve iflas...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/407 KARAR NO : 2021/964 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----- meblağlı ---- müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun firmaya kullandırılan kredi ile ilgili olarak maliki-------numaralı ipotek akit tabloları ve resmi senedi müvekkili banka lehine tesis edildiği, kredi şartlarına uyulmaması ve geri ödemelerin yapılmaması üzerine adı geçen tüm borçlulara----- numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ancak borcun bugüne kadar ödenmediğini; alacaklarının tahsilini teminen fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ve...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı alacaklı şirket arasında düzenlenen Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı borçluya...ürünü tahsis edildiğini, davalının bu ürünü kullandığını, davalı borçlu, sözleşme gereği edindiği ürün borcunu ödemediğinden bahisle davalı borçlunun sözleşmede belirtilen adresine 09/09/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve borcun belirtilen süre içerisinde ödenmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağı belirtildiğini, ihtarnamenin 13/09/2019 tarihinde teslim edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından, davalı borçlu...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2023/280 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... İnş.Tic.ve San.Tic.Ltd.Şti. arasında, davalı murisinin müteselsil kefil olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzaladığı, davalı murisinin borçlarını ödememesi üzerine hesabının kat edildiği, muacceliyetin gerçekleştiği, davalı murisi tarafından ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödememesi üzere ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2022/406 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... San. Tİc. Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye davalı borçlular ... ile ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olunduğunu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden, müvekkil bankanın alacağı borçlular tarafından ödenmeyince borçlulara ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.144.57 TL itrazın iptali % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 67.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....