ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/135 Esas KARAR NO : 2022/333 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - ----. ile müvekkilİ bankanın ----- Sözleşmesi imzalandığını ve davalı firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya------ yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı borçlular hakkında --- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazı yerinde olmayıp itirazın iptaline, takibin...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/754 KARAR NO : 2022/37 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili banka tarafından davalı borçlulara karşı İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile ticari kredi sebebi ile icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, alacaklı bankanın alacağını ... ... ......

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...........müvekkili banka nezdinde genel kredi sözleşmesi kullandığını, davalı tarafından kullanılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili bankanın davalı tarafa 07.12.2018 tarihinde ihtarname gönderdiğini, borçluların temerrüde düştüğünü, davalıların borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız, kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, takibi uzatma amacı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2022/77 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu davalı ... Akaryakıt Gıda Turizm Nakliye İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 18.12.2012 tarili ve 1.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/58 Esas KARAR NO: 2022/107 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında akdedilen------ ---- kartının davalı borçlu tarafından kullanıldığını, noter ihtarıı ile borçlunun kredi kartı hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında,----- aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve faize itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu süreçte, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmeler neticesinde anlaşma zeminine varılamadığını beyan ederek...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/623 Esas KARAR NO:2022/336 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:05/10/2021 KARAR TARİHİ:21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların ise söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve fer'ilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, dava konusu Genel Kredi sözleşmesi tahtında talep doğrultuğunda müvekkil banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edildiğini ve bu sebeple müvekkil banka tarafından tüm davalı - borçlu ve...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/869 Esas KARAR NO : 2022/587 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ..... arasında ticari nitelikte olan biz.card adı altında Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, ancak, davalının davacı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödemekten imtina ettiğini, Davalıya .... nolu kredi borçlarını ödemesi için 08/03/2021 tarihinde Gebze .... Noterliği tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca borçluya karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ........

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya aralarında olan anlaşma gereğince emanet olarak meşrubat kasa ve şişeleri verdiğini, davalının iadesi gereken kasa ve şişelerden 222 adet kasayı hiç iade etmediğini, 766 adedini ise şişesiz olarak iade ettiğini, bundan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin bahse konu kasa ve şişeleri iade ettiğini, iadeden kaynaklanan nakliye alacaklarının davacı tarafça ödenmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1072 KARAR NO : 2022/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/215 Esas - 2022/92 Karar DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR : DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Umut Can Kahveci’nin, müvekkili bankanın Mersin/Metropol Şubesinden verilme, Ayron Tropikal Meyve Tarım Ürünleri Dış Ticaret Ürünleri Dış Ticaret İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait 7976793 numaralı...

UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava taraflar arasındaki Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) istemine ilişkindir. DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ: İnegöl 2....