DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 11/03/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2019/276 Esas - 2021/287 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi ve davalılar vekilinin istinaftan feragat dilekçesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar ... ve ... vekili Av. ... istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; 31/03/2022 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI: 2018/1237 Esas - 2020/128 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 İlk derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve 2018 yılı için 3.560,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece istinaf eden davacı aleyhine karar verilen kısım 699,43 TL'dir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir....
Müdürlüğü'nün yetkisine ve borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın HMK'nın 14/2 maddesi gereği ortaklık ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle ... dairesinin yetkili olduğunu ileri sürerek, itrazın iptali ile alacağın %20'si oranında ... inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin ortağı olmadığını, bağımsız bölümü tapuda satın aldığını ve kısa süre sonra sattığını, HMK'nın 6. maddesi gereğince ... ... Daireleri ve ... Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine ve alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 13.006,43-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki (2) nolu bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalının kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itrazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiş, Mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilerek ve davacı vekilinin son celsede asıl alacak üzerinden karar verilmesini talep ettiğinden bahis ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş isede davacının son celsede takibe sözleşmesel faiz işletilerek devamına karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itrazın iptali istemine ilişkindir. .... 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davanın 6502 sayılı Kanunun 3. maddesine göre tüketici işlemi veya tüketiciye yönelik uygulamalardan doğduğu ve aynı Kanunun 73. maddesi gereği davaya tüketici mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/02/2020 tarihli dava dilekçesi ile Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) talepli olarak açtığı davasının ...... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin .../......
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/09/2019 tarihli dava dilekçesi ile Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) talepli olarak açtığı davasının Sakarya .... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO : 2022/370 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede davalının borçlu olarak imzasının alındığını, davacı tarafından davalı tarafa bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalı tarafın davacı tarafa kullanmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğunu ve davalı tarafın kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine----- esas sayılı dosyasında İlamsız İcra Takibi...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/12/2019 tarihli dava dilekçesi ile Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) talepli olarak açtığı davasının ... ...Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2019/916 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece .../......
