DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili lehine keşide edilen ve ... Bankası ... Şubesinden verilme keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi ... IBAN numaralı hesabından verilme, 27/09/2022 keşide tarihli, keşide yeri Konya, bedeli 517.000,00 TL, Çek Seri No: ... ve lehtarı ... olan ve arkasında müvekkilinin cirosu bulunan çekin zayi olduğunu, çekin 3.şahısların ellerine geçme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenlerle çekin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. (II) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır....
İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz. Yargılama sonunda icra takibine itirazın kıdeme ya da tamamen iptali ile takibin devamına ya da davanın reddine dair karar verilmelidir. İtirazın iptali davasında dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması mümkün olup, arttırılan kısım yönünden tahsil davası olarak hüküm kurulmalıdır. Davaya konu miktarın ıslah yoluyla arttırılması itirazın iptali davasının niteliğini değiştirmez ve tamamını tahsil davasına dönüştürmez. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince: "1- Davacının davasının KABULÜNE,2- İstanbul İli, Arnavutköy ilçesi Hacımaşlı mahallesi 131 ada, 391 parsel sayılı (eski Şamlar 1147 parsel) taşınmazdaki tapu kaydında muris T12 3/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris T8 3/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris T19 3/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris Erol Çırpan'ın 3/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris T12 1/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris T8 1/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris T19 1/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris Erol Çırpan'ın 1/20 hissesinin tamamının iptali ile; davalı T3 12/320 hissesinin tamamının iptali ile; davalı T6 12/320 hissesinin tamamının iptali ile; davalı T4 12/320 hissesinin tamamının iptali ile; davalı T7 12/320 hissesinin tamamının iptali ile; davalı T5 16/320 hissesinin tamamının iptali ile; davacı idare adına taşınmazın tapuya KAYIT VE TESCİLİNE,3- İİK 28.maddesi gereğince tescil için hüküm özetinin...
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 KARAR SONUCU : RED Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu 18 adet değişik bankalara ait çeklerin kargoda kayıp olmak sureti ile zayii olduğunu, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nun 757 ve TTK'nun 764/1. maddeleri uyarınca açılan çek iptali davasıdır. Davacı, dava konusu çeklerin keşidecisidir. TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1. maddesine göre, çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile ait bir haktır, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı yoktur....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde ticaret yaptığı ... ... adlı tacir adına ... tarihli ... meblağlı çeki keşide ettiğini, müvekkilinin keşide etttiği çekin hamiline ulaşmadan kaybolduğunu belirterek, söz konusu çekin iptalini sağlamak için çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava kıymetli evrak iptaline ilişkin çek iptali davasıdır. Davanın HMK'nun 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılamaya tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, "Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinde karar verir" hükmü gereğince duruşma açılmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın 651/2....
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Bu itibarla iptali istenen çekin ortaya çıkmasına rağmen davacının istirdat davası ikame etmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali - hasımsız) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin kendisinin olduğu ... bank ... Caddesi Şubesi'ne ait ... seri numaralı ... tarihli çekin kaybolmak sureti ile zayii olduğunu, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nun 757 ve TTK'nun 764/1. maddeleri uyarınca açılan çek iptali davasıdır. Davacı, dava konusu çekin keşidecisidir. TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1. maddesine göre, çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile ait bir haktır, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2022/644 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu ...bank T.A.Ş ... Şubesine ait ... seri nolu 31/08/2022 tarihli 153.000,00 TL bedelli, .... seri nolu 30/09/2022 tarihli 200.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu 31/10/2022 tarihli 200.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini beyanla anılan çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
/Mahallesi 109 ada 20 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, bakiye 32/36 payın davalı ... adına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “... ili ... ilçesi ... .../mahallesi 109 ada 20 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, tesciline, kalan 32/36 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, 2.fıkrasındaki “... İli ... İlçesi ... .../Mahallesi 125 ada 102 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, bakiye 32/36 payın davalı ... adına tapuya tesciline”ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... ili ... ilçesi ... .../mahallesi 125 ada 102 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, tesciline, kalan 32/36 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, 3.fıkrasındaki “... İli ... İlçesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemenin, yetkisiz olduğuna ilişkin kararı, dairemizin 16.03.2009 tarih 2009/1612 Esas ve 2009/1477 karar sayılı ilamı ile, tasarrufun iptali ile itirazın iptali davalarının birlikte görülmesi mümkün olmadığından, önce davaların tefrik edilmesi, sonrada itirazın iptali davasının, tasarrufun iptali davasında bekletici mesele yapılarak o davanın sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece itirazın iptali davası red edildiği ve kesinleşen takip olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
