Tarafların, uyuşmazlık konusu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı yönünde bir iddiaları bulunmamakta olup, davacı tarafça başlatılan icra takibi de kira alacağına dayanmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmadığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2023/1039 KARAR NO : 2023/662 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 ESAS NO : 2023/142 KARAR NO : 2023/95 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17.4.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17.4.2023 Davalılar vekili Av.... tarafından yapılan 2.3.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı ile aralarında 15.6.2015 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, diğer davalının da kefil olarak imzaladığını, kira bedelinin nasıl arttırılacağının sözleşmenin 7.maddesinde gösterildiğini, bu şekilde geçmiş yıllarda oluşan 2.354.437,13 TL kira bedelinin tahsili için takip yaptıklarını bildirmekle, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif zamanlarda imalat, montaj ve yapım işlerine dair ticari sözleşme yapıldığını, dava konusu borcun müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 07.09.2020 tarihli, 12.036,67 TL tutarındaki fatura; 21.08.2020 tarihli, 14.160,00 TL tutarındaki fatura; 28.07.2020 tarihli, 3.245,00 TL tutarındaki fatura; 12.10.2020 tarihli, 20.878,20 TL tutarındaki fatura; 16.09.2020 tarihli, 14.160,00 TL tutarındaki fatura ödemelerinin yapılmaması sebebiyle doğduğunu, müvekkiline ödenmeyen 64.479,87 TL'lik alacağın...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/433 KARAR NO : 2022/198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/66 ESAS 2020/9 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Marmara İcra Müdürlüğü’nün 2018/72 E. sayılı dosyasında kira alacağı için icra takibine başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, borçlular tarafından kira sözleşmesine yönelik ödeme yapılmış olsa dahi bu ödemelerin önceki ay kira ve katkı payı alacaklarına mahsubu ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarının kira ve katkı payı alacaklarının yatırılmamış sayıldığını, bunun borçlu lehine olduğunu, borçlunun elden veya kira sözleşmesinde belirlenen banka hesabına ödeme yaptığına dair herhangi bilgi ya da belge...
, bu amaç ile yapılan icra takibine karşı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hüküm olunmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......... mah. 2. ......... cad. No:37 Sultangazi İstanbul adresindeki binasında davalı şirkete ait baz istasyonu kurulu olduğunu, borçlu şirketin kiracı sıfatı ile müvekkiline ait taşınmazı kullandığını, davalı şirketin müvekkiline muaccel hale gelmiş 2019 - 2020 yılı kira bedellerinin ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ...........
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, TBK'nın147. Maddesinde ye alan Kira bedelerine ilişkin zamanaşımı süresi 5 yıl olarak uygulanır amir hükmü gereğince 01/06/2010 ile 01/09/2013 tarihleri arasında kiracının kira borcunu ödemediği tespit edildiği, 01/06/2010 tarihi öncesi TBK madde 147/1 uyarınca zamanaşımına uğraması sebebi ile bu dönemden önceki kira borçları kira alacağı konusunda hesaplamaya alınmadığı gerekçesiyle Yunak İcra Müdürlüğünün 2015/130 Esas sayılı takipte 5.000,40 TL asıl 731,89 TL yasal faiz toplam 5.732,29 TL alacak üzerinden takibin devamına, takibin Reddolunan miktar olan 7.251,53 TL'lik kısmının iptaline, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı T4 oğlu Namık Ünlü arasında 01/09/2012 tarihinden 01/03/2013 tarihine kadar 6 aylık süre ile kira sözleşmesi imzalandığını, bu imzalanan kira sözleşmesinde aylık kire bedelinin 6.000,00 TL olarak belirlendiğini ve kira borcuna karşılık keşidecisi T4 olan 6.000,00 TL bedelli çekin müvekkil şirkete teslim edildiğini, sözleşme devam ederken tarafı olan Namık Ünlü kira sözleşmesinin bitiminden bir ay önce 05/02/2013 tarihinde kira sözleşmesine aykırılık dolayısıyla ödenen kira bedellerinin idaresi amacıyla müvekkil şirket aleyhine dava açıldığını ve bu davada T4 tarafından keşide edilen çekin Namık Ünlü'nün kira sözleşmesindeki borcuna binaen düzenlendiğini, mezkur davanın Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/115 Esas 2014/408 Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, kira sözleşmesinden...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/177 ESAS 2022/1896 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkil-davacının kiralayanı olduğunun, "Bağlaraltı Mah. Cebel Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira tespitine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
