DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece verilen kabul kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; ilgili Ankara 30. İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının dosya içerisinde yer almadığı, davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği ve iki haftalık cevap süresinin beklenmediği anlaşılmakla davanın niteliği ve dosya kapsamına göre söz konusu eksiklikler giderildikten sonra dosyanın İstinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden; taraflar arasında düzenlenen 22/10/2014 tarihli "Satın Alma Sözleşmesi"nin 8.maddesi kapsamında kesin kabul işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kesin kabule ilişkin belgelerin taraf vekillerinden temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2020 NUMARASI: 2018/504 Esas, 2020/126 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/504 Esas, 2020/126 K. 28/02/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, eser sözleşmesi gereğince fazla ödenen paranın iadesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında podyum kurulması ve düzenlenmesi hususunda ticari ilişki olup, yapılan işler eser sözleşmesi kapsamındadır.6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.07.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalılar, akti ilişkinin varlığını kabul etmemiştir. Mahkemece, davacının teklif ettiği yeminle taraflar arasında akti ilişkinin bulunduğu kanıtlandığından bahisle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davada, diş tedavisinden kaynaklanan alacak talep edilmektedir. Her ne kadar, Tababet ve Şuabat Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 71.maddesinde; “Tabipler, diş tabipleri, dişçiler ve ebeler hastalar arasında ücreti müdavvattan dolayı vaki olacak ihtilafın mercii, bu ihtilafa mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun Sulh Hukuk Mahkemeleridir.” hükmüne göre diş tedavisinden kaynaklanan ihtilafların çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilse de, davanın, TBK'nun 470 vd. (BK'nun 355 vd) maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır. Buna göre, eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Somut olayda davacı, davalı ile yaptığı eser sözleşmesi gereğince üst çene full metal destekli porselen köprü yapıldığını ileri sürerek bedelini talep etmiştir. HMK'nun 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/695 KARAR NO : 2022/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/445 E-2020/123 K DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Heyetçe incelenmesi gerek görüldüğünden; -Eskişehir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/783 Esas KARAR NO: 2021/957 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı satıcı ile müvekkili arasında --- tarihinde imzalanan ---- gereğince müvekkilinin davalıdan ---- adresinde bulunan taşınmazı satın aldığını, söz konusu sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalıdan satın alınan konutun --- tarihinde müvekkiline teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak işbu dava tarihi itibariyle halen teslim edilmediğini, ----- tarihli ihtarnamesi ile satıcı davalı firmaya ihtarname gönderilerek dava konusu taşınmazın teslim tarihinin geciktiğinin belirtildiğini ancak davalı firmanın bu ihtarnameye de yazılı veya sözlü olarak geri dönüş yapılmadığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak yapıldığını...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2022/179 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, dava dışı -----sözleşme imzalandığını, --müvekkili şirket tarafından--- yapımının üstlenildiğini, müvekkili tarafından söz konusu edim yerine getirilerek----- yapıldığını, karşı tarafa teslim edildiğini, davalının ise --- devir aldığını, işletmesini devir aldığı taşınmaz üzerinde söz konusu bu ------- aldığını, bu nedenle iş bedelini ödeme yükümlülüğünün davalıya geçtiğini belirterek; iş bedelinin ---- icra takibine koyduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, Davalı vekili, davacı ile ------arasındaki ilişkide taraf olmadıklarını...
