DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava tacir olan taraflar arasındaki davalıya ait iş yerinin tadilatı için sözlü olarak akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının ödenmemesi sebebi ile başlatılan takibe, davalı tarafça yapılan itiraz sebebi ile itirazın iptali davası olduğundan, 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan HSK'nın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümünü belirleyen kararındaki 15. HD'nin görev tanımının 1. Maddesi ( İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser sözleşmesinden doğan davalar sonunda verilen kararlar) kapsamında kaldığından Dairemizin görevsizliğine, dosyanın 15. Hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İtirazın iptaline ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı tarafından davalının yapımını üstlendiği muhtarlık hizmet binaları inşaatının sıhhı tesisat işçiliği ve imalat işinin yapılması nedeniyle faturaya dayalı olarak yaptığı icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı alacağının kendisi malzeme satmadan sadece sıhhi tesisat işçiliği yapmak suretiyle parça başı ücret ile çalıştığı, bu durumda taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davalara İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Öncelikle davalı yanın, ... dairesinin yetkisine itirazının değerlendirilmesi gerekmektedir. İİK'nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davalarında mahkemenin yetkisine itiraz edilsin edilmesin öncelikle ... dairesinin yetkisine yapılan itiraz incelenmelidir. Yetkisiz ... dairesinde yapılan takibe dayanılarak açılan itirazın iptâli davası dinlenemeyeceğinden mahkemenin bu nedenle davanın reddine karar vermesi gerekir (... 2001/13-241 esas 208 karar sayılı ilamı), çünkü itirazın iptâli davasını görme yetkisi takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. Taraflar arasında ... Yapım İşini içerir sözlü eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır. Bu durumda yetkili ... dairesi İİK’nun 50. maddesi yollamasıyla, davalı borçlunun yasal yerleşim yeri, akdin ifa edildiği yer veya yetki sözleşmesi gereği belirlenecektir....
Her ne kadar davacı vekili tarafından borcun satım sözleşmesinden doğan para borcu olduğu ve Türk Borçlar Kanunu 89. Maddesi gereği davacı şirketin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu iddia edilmiş ise de uyuşmazlığın satım sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve eser sözleşmesinden doğan borçlar münhasır para borcuna ilişkin olmadığından Türk Borçlar Kanunu 89....
Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, Esnaf ve Sanatkarları Odası Başkanlığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yapılan tacir araştırmasına göre, davacı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliği taşımadığı gibi mutlak ticari dava da olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: Somut olayda, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Esnaf ve Sanatkarları Odası Başkanlığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava nispi veya mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/61 Esas KARAR NO:2022/639 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ‘Davalı şirketle müvekkil arasındaki eser sözleşmesine davalı olarak davalı firmaya --- işleri ve bu işlerle birlikte yürütülen---imalat ve döşeme işlemlerinin müvekkil tarafından yapımı hususunda anlaşmışlardır. Müvekkil ---ile davalı şirketin aralarında düzenlemiş oldukları ---- tarihli sözleşmede; inşaata yapılacak olan---işleri, işçilik ve malzeme ücreti de dahil olmak üzere----üzerinden kalem kalem belirlenmiştir. Bu anlaşmaya istinaden müvekkilim tarafından taahhüt edilen işlerin tamamı, davalı şirketin istek ve talepleri doğrultusunda eksiksiz bir şekilde yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının --- yapımını üstlenen --- yüklenici olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma ile de müvekkilinin bu işin hafriyat kısmını üstlendiğini ve davacının alt yüklenici olduğunu,Müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- bedelli teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekirken davalı tarafından mektubun iade edilmediğini, tam tersine bozdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan ---teminat mektubundan kaynaklı alacağın davalıya çekilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini;Ayrıca taraflar arasında mahkememizde görülen --- Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2017/294 E-2019/804 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine mahalline gönderilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; Davacı vekili Av. ... istinaf isteminden feragat etmiş ise de, vekaletnamesinde istinaf başvurusundan veya kanun yollarından feragate yetkili olmadığı anlaşılmakla, söz konusu yetkiyi içeren vekaletnamenin mahkemesince belirlenecek süre içerisinde sunulması, sunulmaması halinde dosyada istinafa ilişkin inceleme yapılacağı hususunu içerir...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili Av. ...'ün Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu ve UYAP üzerinden Dairemize gönderilen 21/04/2022 tarihli dilekçesinde davacı tarafla uzlaşma sağlanmış olduğundan istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. Dosyada mevcut Ankara 18. Noterliği'nin 07/11/2018 tarihli .... yevmiye sayılı vekaletnameden davalı vekili Av. ...'ün kanun yollarından feragate yetkili olduğu anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 349/2 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir....
