Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Asıl dava ölüm aylığının iptali ve buna bağlı olarak yersiz ödenen aylıkların tahsiline dair Kurum işleminin iptali, birleşen davalar ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve yersiz sağlık karnesi kullanımından dolayı başlatılan icra takibine itiraz üzerine vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, “asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yeni bir karar verilmiştir....
Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği ileri sürülen davalının aldığı yersiz ölüm aylıklarının ferileriyle birlikte tahsiline yönelik itirazının iptali ile takibinin devamı istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalının, davacı Kurumun aylık kesmeye ilişkin işleminin iptali ve aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanması talebiyle açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/581E sayılı davasının yargılamasının devam ettiği ve davalının ceza davasından beraat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece,... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyanın sonuçlanması bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Kabule göre de, talep itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin olup, itirazın iptali talebi reddedilmesine karşın, ......
Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği ileri sürülen davalının aldığı yersiz ölüm aylıklarının ferileriyle birlikte tahsiline yönelik itirazının iptali ile takibinin devamı istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalının, davacı Kurumun aylık kesmeye ilişkin işleminin iptali ve aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanması talebiyle açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.-2012/134 K. sayılı davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/447 E.-2012/134K. sayılı kararının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Kabule göre de, talep itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin olup, itirazın iptali talebi reddedilmesine karşın, ......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Parselasyon ve parselasyona yapılan … tarihli, … sayılı itirazın zımnen reddine ilişkin işlem yönünden; Dosyanın incelenmesinden, dava konusu parselasyon işlemine askıda yapılan itirazların kabul edildiği, … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararıyla düzenleme sahası yeniden belirlenmek suretiyle dava konusu parselasyon işleminin iptal edilerek yeni bir parselasyon işlemi yapıldığı, davacı tarafından anılan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla, parselasyon işleminin davalı ilçe belediyesince Büyükşehir Belediyesi tarafından onaylanmadan askıya çıkarılldığı ve ilgili tapu müdürlüğü kaydına şerh edildiği, bu nedenle dava konusu işlemde idari işlemin şekil unsuru yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılarak iptaline karar verildiği, anılan kararın Dairemizin 03.04.2018 tarihli, E:2016/11727, K:2018/2890 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği ve karar düzeltme isteminin Dairemizin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının borçlu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek öğrenme tarihi olarak bildirdiği 06.5.2014 tarihine göre icra dairesine yaptığı itirazın süresinde olduğuna ve icra müdürünün takibin devamına ilişkin kararının iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesini istediği, mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle ödeme emri tebliğ tarihine göre süresinden sonra icra dairesine yapılan itirazın reddi...
Madde kapsamında itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davasında usulüne uygun olarak yapılmış ilamsız icra takibine borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi halinde, alacaklı taraf mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Burada usulüne uygun yapılmış takip ve bu takibe süresinde yapılmış itiraz 6100 sayılı HMK. 114/2. maddesine göre dava şartı olup davanın konusu ise borçludan tahsili talep edilen alacaktır. Somut dava bakımından; İtirazın iptali davası devam ederken, dava ile ilgili itiraza uğramış ödeme emrinin ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas- ......
CEVAP:Davalı T4 Vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali kararının kesinleşmediğini, hacizlerin kaldırılmaması gerektiğini beyan ederek, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, alacaklı tarafın açmış olduğu itirazın iptali istemli davanın, davacı borçlular yönünden reddi kararı ile davacıların mal varlıkları üzerindeki ihtiyati hacizlerin hükümsüz hale geldiği, ihtiyati haczin hükümsüz hale gelmesi için, itirazın iptali isteminin reddine dair kararın kesinleşmesi zorunluluğunun da söz konusu olmadığı, 26/01/2021 tarihli memur işleminin kanuna açıkça aykırı olduğu belirtilerek, şikayetin kabulü ile 26/11/2019 tarihli memur işleminin iptali ile davacıların mal varlıkları üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davalı tarafından ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali talebiyle açılan davada, kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve kararın Dairemizin 06.06.2015 tarihli ilamı ile onandığından ve dosyada alınan bilirkişi raporunda tespit edilen kurum alacağı ile icra takibine konu miktarın aynı olduğunun tespit edildiğinden bahisle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı yönünden ise alacağın varlığı mahkemece araştırıldığından istemin reddine karar vermiştir. B-BAM KARARI Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; SGK ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir....
Genç'in davasının kabulü ile davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması işleminin tespitine, Birleşen ... 21. İş Mahkemesinin 2020/320 Esas sayılı dosyası yönünden davacı SGK'nın davasının reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum denetmenlerince tarafların fiilen birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti, birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir. 2....
İİK'nun 62. maddesine göre itiraz eden borçlu itirazla birlikte itirazın tebliği için gerekli masrafı vermek zorundadır. Borçlunun masraf vermemesi nedeniyle itiraz dilekçesi tebliğ edilmediği dönemde zamanaşımı süresinin işlediğini kabul alacaklının maddi hukuka göre takipte haklı olduğu bir alacağı borçlunun insiyatifine bırakmış olur. Ayrıca itirazın iptali davası açma süresi 1 yıl olup, ödeme emrinin tebliğ tarihinden zamanaşımının işleyeceğinin ve itirazla sürenin durmayacağının kabulü, itirazın iptali davasının açılma süresini kısaltır. Kanun koyucunun yapmadığı bir sınırlama yorum yoluyla getirilmez. Mahkemece bu yönler gözetilmeden davanın zamanaşımı nedeni ile usulden reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle, davacının davalı ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açılanan nedenlerle davalı... Kalorifer Ltd....
