"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.03.2011 gününde verilen dilekçe ile fuzuli işgale dayalı tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 14.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, fuzuli işgal nedenine dayalı müdahalenin men'i ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, fuzuli işgalden dolayı müdahalenin men'i kararı verilmiş, ecrimisil istemi kısmen kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'nuna göre mahkemelerin görevleri kural olarak müddeabihin değerine göre belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.09.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, fuzuli işgal nedenine dayalı müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmişti. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. HUMK'nuna göre mahkemelerin görevleri kural olarak müddeabihin değerine göre belirlenir. Somut olayda sulh hukuk mahkemesinin görevinin belirlenmesine esas teşkil edecek değer, dava konusu edilen bağımsız bölümün değerinden ibarettir. Uyuşmazlıkta; dava konusu edilen bağımsız bölümün değeri belirlenmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/163 E., 2022/705 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, haksız işgal nedenine dayalı müdahalenin men'i (taşınmazın tahliyesi) ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu ve Dairenin bu yöndeki bozma ilamı üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince yargılama yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 10.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
yüksek bir bedel ödemeleri gerekirken, idarenin işgal harcı ödemelerine ilişkin idari kararının kendi lehlerine bir durum yaratması nedeniyle idarenin zararına neden olduğu açık olan işgal harcını ödeyerek iş yerindeki faaliyetlerine devam ettiklerini, ayrıca davalıların işgal ettikleri alana karşılık ödedikleri harcın çok düşük olduğuna ilişkin beyanları ile bunun kanıtlanması açısından da keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına yönelik taleplerinin mahkemece değerlendirilmeden davanın reddine karar verildiğini ileri sürmüştür....
DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminat DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 10.09.2015 DURUŞMA TALEPLİDİR K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhi bulunan taşınmazın kullanılması nedenine dayalı ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dereceattan geçerek kesinleşen Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.03.2010 tarih, 2010/133 Esas, 2012/335 Karar sayılı ilamına konu vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak eldeki dosyanın davalısı Binnaz tarafından, eldeki dosyanın davacısı Serdar aleyhine açılan davada, tapu iptal ve tescile karar verilmiş olduğu, dosya davacısı Serdar adına olan tescilin dayanağının yolsuz hale geldiği, kötü niyetli zilyetin malike ödemekle yükümlü olduğu bir nevi haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisilden davalı Binnaz'ın iptal tescil hükmü kurulmakla artık sorumlu tutulamayacağı gözetildiğinde, davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 26.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, fuzuli işgal nedenine dayalı müdahalenin men'i ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, davalının dava konusu taşınmazda fuzuli şagil olması nedeniyle müdahalesinin men'ine, ayrıca davacı yararına 5.090,50 TL ecrimisile hükmedilmiştir. Hükmü taraflar temyiz etmişlerdir. HUMK'nuna göre mahkemelerin görevleri kural olarak müddeabihin değerine göre belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2012 NUMARASI : 2012/72-2012/321 Uyuşmazlık ve bozma kararına uyularak verilen hüküm; mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatının (ecrimisil) tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 06.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma hukuksal nedenine dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma hukuksal nedenine dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
