Maddesine göre devir tarihi itibarıyla ödenmesi gereken borçlardan sorumlu olduğunu, bu sebeple davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın reddine, yapılan davalı itirazının kabulü ile, takibin iptaline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, davalılar arasında düzenlenen devir-satış protokolüne sorumluluğa dair konulan hükmün geçerli olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesinde düzenlenmiştir....
DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 10/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davadışı ..... ...... Zeytin Zeytinyağı Gıda İnş. Nakl. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ..... T.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup anılan sözleşmeyi, davalı müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, işbu davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ...... T.A.Ş. tarafından Denge Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı adına temlik eden dava dışı ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin alacağının sağlanması amacıyla Bursa 20.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinden ...'in davacı şahısların diğer davalı ... Kreş ve Gündüz Bakım evi Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2022/5 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davcı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... Tekstil arasında 28/07/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçlu şirketin kredilerini ödemediğini, bu nedenle Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca ticari krediler kullandırıldığını, davalının borca dayanak sözleşmeyi borçlu sıfatıyla imzaladığını bu nedenle borçtan bizzat sorumlu olduğunu, borcu ödememesi nedeniyle Ankara..İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2022/699 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile davalı ...’in müteselsil kefaletiyle dava dışı ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; anonim şirket pay devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dışı ... .... A.Ş.' nin ticaret sicil kayıtları dosya içerisinde yer almaktadır. Davacı yan davalı ile anonim şirket pay satış ve devir sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşme gereğince davalının kendisine 2.059.385,00 Euro borçlu olup bu güne kadar ödeme yapmadığını iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı şirket merkezinin ... olduğu, HMK'nun 14/2. maddesi uyarınca Menemen ilçesinin ticari davalarda Karşıyaka Mahkemelerinin kesin yetkili bulunduğu gerekçesiyle kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; anonim şirket pay devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dışı İndeks Elektrik Elektronik Makine İnşaat ve Malzeme Tur Oto. Deniz Araçları San. Ve Tic. A.Ş.' nin ticaret sicil kayıtları dosya içerisinde yer almaktadır. Davacı yan davalı ile anonim şirket pay satış ve devir sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşme gereğince davalının kendisine 2.059.385,00 Euro borçlu olup bu güne kadar ödeme yapmadığını iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı şirket merkezinin Menemen/İzmir olduğu, HMK'nun 14/2. maddesi uyarınca Menemen ilçesinin ticari davalarda Karşıyaka Mahkemelerinin kesin yetkili bulunduğu gerekçesiyle kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; Ukrayna ülkesinde faaliyet gösteren şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan davada, dava dilekçesine ekli olarak sunulan ve taraflar arasında imzalanan 24 Temmuz 2019 tarihli "..."...
Somut olayda dava, taraflar arasında düzenlenen ticari ortaklık payı devir sözleşmesinden kaynaklanan hisse devri bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali niteliğinde olup, uyuşmazlığın mermer ocağının işletilmesine yönelik ruhsat sahibi olan TGM Madencilik Şirketine ait hisselerin devrine ilişkin olduğu ve ticari ortaklık payı devri nedeniyle ticari dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
