ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/143 Esas KARAR NO : 2024/151 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında 31.03.2016 başlangıç tarihli aylık asgari 7.500 TL + KDV bedelinden aşağı olmamak üzere Aylık Net Satış Gelirinin % 3,75 + KDV bedelli, kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Blv. No:8 ... Bodrum Kat 24,25,26,27,28,29 Numaralı, Zemin Kat 71 Numaralı bağımsız bölüm ve işyeri otopark alanındaki 185 M2 depo alanını kiracı sıfatıyla kullandığını, müvekkilinin söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu ve davalı yandan tahsil edemediğini, alacağının tahsili amacı ile ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8....
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iticari ilişki kapsamında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine, ilişkindir. Davacı tacir olmasına karşın, davalı '... Konutları Site Yönetimi'' tacir değildir. Asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur (TTK m.5/3). TTK' nın 4. maddesine göre, ticaret mahkemelerinin görev alanına her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tadadi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir. Davanın, genel hükümlere göre açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın asliye mahkemesinin görevine girdiği, anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2016/600 ESAS - 2021/371 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ilçesinde kuyumculuk üzerine iş yeri çalıştırdığını, 2004 yılında elinde bulunan davalılardan satın aldığı 706,04 gram has altını davalıların talepleri üzerine emaneten davalıların güven telkini ile davalılara teslim ettiğini, altınların kendisine geri verilmediğini, davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, halen 706,04 gram has altın bedeli olan 91997,01 TL'nin kendisine ödenmediğini belirterek davalılarca icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsil anındaki has altın üzerinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2016/600 ESAS - 2021/371 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ilçesinde kuyumculuk üzerine iş yeri çalıştırdığını, 2004 yılında elinde bulunan davalılardan satın aldığı 706,04 gram has altını davalıların talepleri üzerine emaneten davalıların güven telkini ile davalılara teslim ettiğini, altınların kendisine geri verilmediğini, davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, halen 706,04 gram has altın bedeli olan 91997,01 TL'nin kendisine ödenmediğini belirterek davalılarca icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsil anındaki has altın üzerinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2021/570 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/Borçlu, sahibi olduğu----- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına ------ ceza işletildiğini, davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü--------....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenen iş bölümünün, 23. Hukuk Dairesine ait olan kısmında açıkça “tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hüküm ve davalar” da bulunmakta olup, istinaf incelemesi konusunda görevli daire, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi olduğundan, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın istinaf incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2020/590 E-2022/458 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; heyetçe incelenmesine gerek görülen Ankara 35. Noterliği'nin 03/09/2020 tarih ve 18845 yevmiye no'lu ihtarnamesinin ve bu ihtarnamenin muhatap davacı ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/119 Esas KARAR NO:2024/141 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2024 KARAR TARİHİ: 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ---- sayılı dosyasıyla birleştirilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. ---------- sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili, 21/01/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin, bila tarihli dilekçesiyle karşı vekalet ücreti talebi olmadığını bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir....
